Хрестоматийная история. В 1918 году в Петрограде интеллигентный старичок снял перед собором шляпу и размашисто перекрестился. Проходивший мимо матрос-большевик посмотрел на старика и снисходительно бросил: «Эх, темнота!». И рассмеялся над невеждой.
«Невеждой» оказался академик Иван Петрович Павлов — первый российский Нобелевский лауреат.
По сути спор атеистов и верующих в Бога может быть лишь мировоззренческий. Есть два типа мировоззрения - вера в вечную жизнь и в вечную смерть. Последнее вызывает почти преклонение. Без иронии. Покажите мне человека, который (не сомневается) ВЕРИТ в вечную смерть, то есть отчаянного материалиста и атеиста, и я сниму перед ним шляпу. Почему? Потому что не представляю, как можно радоваться жизни, зная, что после твоего физического умирания, "лишь лопух произрастет на твоей могилке". Ужас. Мрак.
Но почему же на просторах инета и в частности среди комментаторов дзена так много яростных, почти беспощадных споров на тему: есть Бог или нет? И с той, и с другой стороны сыплются проклятия. И, кажется, что страсти и у атеистов, и у верующих примерно похожи. В одном котле варимся. Но верующий человек должен же отличаться от воинствующих атеистов. Хотя бы деликатным снисхождением к оппоненту. Не всегда бывает. Увы.
Однако, порассуждать хотел о другом. Подумайте, друзья, как ловко когда-то была вброшена абсурдная идея: НАУКА ПРОТИВ РЕЛИГИИ. Вдумайтесь, пожалуйста. Не А-ТЕИЗМ против религии. А наука. Подменили понятия. Атеизм и вера в Бога - это два принципиально разные мировоззрения. И если говорить о полемике (споре), то противопоставлять и аргументировать можно лишь с этой позиции. Почему ты веришь, что есть Бог и вечная жизнь? И почему ты веришь, что жизнь конечна и нас ожидает вечное небытие?
Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать:
1. Естествознание по определению занимается изучением этого, посюстороннего мира. Поэтому существование Бога в принципе не может быть предметом научного опровержения.
2. Более достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является дополнительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога (перечислять имена крупнейших ученых, верующих в Бога, не буду - это займет несколько страниц).
3. Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, ибо «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного»(с).
Следовательно, даже если бы Бога не было, наука в принципе никогда не смогла бы сказать о небытии Бога. Если честно, то никак не могу понять, как технический прогресс может отрицать Бога? Например, в космос человек полетел. И что? Космонавт должен там с Богом увидеться? Смешно. Или интернет открыл способность общаться с людьми на расстоянии. И что это доказывает? Что Бога нет? Все новые открытия убеждают лишь в одном: мир наш устроен невероятно сложно и целесообразно. И тут поневоле приходит мысль о существовании Творца.
Так что же нужно сделать человеку, чтобы доказать, что Бога нет? Нет ответа. И не будет.