«Логико-философский трактат» Людвига Витгенштейна называют главным философским текстом ХХ века [1]. Это самая значимая из прижизненно изданных работ знаменитого австрийского философа-логика, представителя аналитической философии. Погрузившись в трактат, легко увидеть изящную красоту его логических построений.
Витгенштейн опирается на старинную философскую традицию, идущую из античности, и представляет мир, состоящим из простых объектов, минимальных кирпичиков, которые сами по себе являются неизменными. Они могут вступать друг с другом во взаимодействие и образовывать факты. Факты могут комбинироваться между собой несколькими способами, вытекающими из законов пропозициональной логики (отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация). Это уже ситуации. Ситуации образуют мир. Всё стройно и последовательно.
Такая же стройность должна быть присуща и мыслительным конструкциям. Витгенштейн не делает различий между мыслительными конструкциями и реально взаимодействующими объектами. Реальные факты мира имеют логическую структуру, и вымышленные образы фактов (моделируемыми факты) тоже должны обладать такой же логической структурой. То есть, по Витгенштейну, сознание должно отражать мир адекватно, без искажений, а моделируемые в сознании объекты вместе с их связями сопоставимы с объектами реального мира, они логичны, не противоречивы.
Мир – это логическое пространство, реальное и мыслительное, в этой логике нет ничего случайного. Всё стройно и красиво.
А где же человек в этом логически прекрасном мире? Он наблюдает и описывает мир с помощью языка, находясь при этом на границе мира. И мир, и язык устроены логически.
При этом для Витгенштейна все факты равноценны, нет более или менее значимых. Поэтому и нет никаких ценностей [1, с. 125]. Добро и зло – это оценки, которые дает субъект нейтральным фактам.
Вот тут стоит отвлечься от самого трактата и вспомнить о существовании в философии давнего спора о природе моральных ценностей. Что такое добро и зло? Они субъективны – живут только в сознании людей или они имеют объективную природу? Спор этот давний. Исторически первой полемикой на эту тему можно считать спор Сократа с Калликлом в диалоге Платона «Горгий» (см.: Платон. Горгий, 483a–506b).
Суть спора такова: "благо и справедливость выдуманы человеком или обладают особым вне- и надчеловеческим статусом?" [2, с. 27].
История спора – тема для отдельной статьи. Витгенштейн решает его, не колеблясь: добро и зло входит в мир только лишь через субъекта. Для человека убийство – это зло, а в природе убийство – часть естественных экосистемных связей. Хищные животные убивают травоядных, чтобы обеспечивать свое существование. Для человека смерть – это зло, но эволюция строится на умирании, исчезновении одних видов и появлении других. Разрушение – зло, но взрыв сверхновой порождает новые звезды. В этом смысле для природного мира, космоса смерть является продолжением жизни и наоборот. Это естественные процессы, формы бытия объектов. Так же и по логике Витгенштейна, одно явление не может быть хуже или лучше другого. Поэтому этические высказывания выходят за границы мира – в область мистического, но не практического опыта.
Вот ту мы поспорим с Витгенштейном и попытаемся доказать объективную природу добра и зла для человека и их практическую значимость.
Человек не просто субъект, наблюдатель, пользователь языка и автор текстов. Человек – это живое существо, часть большой живой системы. При этом он способен мыслить, влиять на свою среду обитания и даже осознанно формировать ее. Человек постоянно вынужден принимать решения и действовать.
При этом мы сами и окружающая нас среда (не только природная, но и материальная, социальная, психологическая и прочие) можем иметь две предельные характеристики. Первая – это жизнь, вместе с синонимами - созидание, развитие, благо, добро (слово «добро» употребляется здесь именно в этом жизненно сохранном смысле). Вторая предельная характеристика – смерть, и ее синонимы разрушение, деградация, зло.
Как живые существа мы заинтересованы в жизни, в созидании этой жизни, в приращении блага, как возможности продолжения и развития жизни. Мы заинтересованы в том, чтобы наши действия, наш выбор были в пользу этого созидания. А еще мы заинтересованы в том, чтобы уменьшать, противостоять и аннигилировать факторы, ведущие к разрушению живой системы (зло). Для нас пребывание в живом цветущем, развивающемся состоянии это не субъективное желание, это реальная значимая ценность.
Будучи человеком, мы постоянно оказываемся перед выбором. Этот выбор происходит в нашей голове, мы думаем о нём, это субъективный процесс, но выбор происходит между двумя объективными явлениями – приращение, увеличение жизни, или ее уменьшение, деградация, ведущая к смерти. Это вопросы этики.
Конечно, далеко не каждый человек осознает их, не каждый озадачен этическими проблемами. Но если эти мысли рождаются, то перестают быть субъективным опытом. Они перерастают в действия и решения по преобразованию мира. И этим меняют объективную реальность с сторону подлинного развитие или разрушения и деградации.
Жизнь, развитие проявляют себя в плане биологическом и экологическом - как развитие биоты, биологической жизни. Они еще и часть гуманитарного знания, потому что разрушительными могут быть слово, идея.
Когда Витгенштейн выводит этические вопросы за пределы логики в область мистического, он лишает человека ориентиров на то, как сохранить себя, свою цивилизацию, культуру, в пользу чего делать выбор.
Рациональность и аналитическая философия пронизывают современную науку и экономику. Основные процессы развития цивилизации базируются на них. Аналитическая логика стройна и последовательна. Но те итоги развития, которые мы имеем сегодня в масштабах планеты удручают.
Старый предсказуемый мир, существовавший до массового распространения вычислительной техники и интернета называют SPOD-мир: устойчивый (Steady), предсказуемый (Predictable), простой (Ordinary), определенный (Definite).
С 1990-х годов наш мир принято было характеризовать как VUCA-мир: изменчивый (Volatility), неопределенный (Uncertainty), сложный (Сomplexity) и неоднозначный ( Ambiguity).
В 2020 году футуролог Джамаис Кашио предложил новую характеристику новом миру – BANI-мир: хрупкий (Brittle), тревожный (Anxious), нелинейный (Nonlinear), непостижимый (Incomprehensible) [3].
Всё меньше определенности, всё больше рисков. А каким будет мир в 2050-ом? Если продолжать логику нарастания силы характеристик, взятых для предыдущих акронимов, то это: разрушающийся, пугающий, беспорядочный и закрытый для понимания. Картина вырисовывается достаточно мрачная. Так не пора ли уже закончить спорить об объективности добра и зла, принять эту объективность и начать учиться различать добро и зло для сохранности планеты, себя и своей цивилизации? За различением следует предпочтение добра, которое содержит в себе аспекты подлинного созидания для человека, природы, мира в целом. Избежать противоречий в этом поиске – творческая задача, достойная человеческого разума.
© Ольга Морозова, 2021 г. Все материалы данного канала являются объектами авторского права. Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование текстов и авторских изображений без указания источника.
Источники
1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Людвиг Витгенштейн ; [пер. с нем. Л. Добросельского]. М.: Издательство АСТ. 2018. 160 с.
2. Максимов Л. В. Квазиобъективность моральных ценностей // Этическая мысль. 2005. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvaziobektivnost-moralnyh-tsennostey (дата обращения: 09.12.2021).
3. Какой мир пришел на смену VUCA? BANI как новый способ осмыслить меняющуюся реальность // Источник: Блог «Новая эпоха управления»https://blog.bitobe.ru/article/kakoy-mir-prishel-na-smenu-vuca/