Недавно узнал о двух терминах этики и снова вспомнил Хранителей.
Концепция деонтологии учит, что о качестве поступка (хороший-плохой) следует судить по мотиву. Как результат, последствия здесь не так важны: можно "начать за здравие и закончить за упокой" или же "хотеть как лучше, а выйдет как всегда".
Концепция консеквенциализма утверждает обратное - что важны последствия, а мотивы - ну их! Когда говорят, что "цель оправдывает средства" - это про консеквенциализм.
А теперь по Хранителям пройдемся. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ!
В Хранителях главное [зло]деяние совершается с благими намерениями - Озимандиас предотвращает Третью мировую, но каким способом...
Способ приводит в отчаяние Роршаха, а Комедианта заставляет плакать. Ночная сова говорит: "Ты сделал из человечества идеал, но ты его изуродовал".
Озимандиас - консеквенциалист, он был самым умным человеком на земле и решился взять на себя ответственность за весь ужас своего поступка. В его глазах, последствия его оправдывали. Впрочем, нельзя сказать, что он отрицал свое злодеяние - он только не хотел становиться "самым умным человеком на пепелище" (в результате ядерного взрыва).
Роршах никогда бы не отважился на такое, для него, мелкой руки психопата, устраивающего самосуд над отъявленными мерзавцами, убийцами и насильниками, такой поступок был бы слишком радикальным. Он верил в обыкновенную справедливость, разве что не верил в возможности тех, кто эту справедливость устанавливает. Он не понимал мысль, которую понимали Комедиант и Озимандиас и которую доктор Манхэттен озвучил как: "Я могу сделать почти все, но не могу исправить природу человека". В понимании Роршаха, чтобы очистить человечество, нужно было очистить его от скверных людей. Комедиант же считал, что людей нужно спасать от них самих, и именно благодаря Комедианту Озимандиас так проникся этой мыслью. В его представлении, люди отступают только перед лицом ужаса от собственного деяния. Именно этот ужас он и воссоздал - в миниатюре.
Злодеяние Озимандиаса - воспитательный и образовательный акт. Мир должен был объединиться, и это случилось. Ночная сова, как и Роршах, считал, что мир не должен строиться на лжи. Роршах хотел, чтобы поступок Озимандиаса стал известен обществу. И когда доктор Манхэттен попытался его остановить, Роршах в духе собственной бескомпромиссности кричал: "Давай, сделай это! Ещё одно тело в фундаменте империи Вайдта - не все ли равно?" В докторе Манхэттене, терявшем глубинную связь с человечеством, вновь проснулось человеческое, и выразилось оно - тоже - в консеквенциализме: "Разоблачение Адриана только в очередной раз обречет мир на ядерное уничтожение".
В общем случае, ни о ком из персонажей фильма нельзя сказать, что они придерживаются деонтологии или консеквенциализма. Герои в масках - это всегда рассуждение на тему, как далеко можно зайти, устраивая самосуд. Все супергерои по определению утверждают, что их средства хороши, если достигают цели. С другой стороны, такие супергерои как Роршах, Ночная Сова, а с ними и Бетмен с Сорвиголовой всегда задумываются о мотивах - для них правосудие - вещь святая, они не смеются на ним, как позволяет себе смеяться Комедиант. Подобная "двуглавость" героев в маске сообщает их решениям безмерный вес - почти что вселенского масштаба. И, конечно же, именно это - то, что происходит у героя внутри - самое интересное в истории, а вовсе не то, сколько злодеев он замесит в очередном поединке.