Жанр политических телевизионных ток-шоу любим нашим населением. Судя по рейтингам. Туда за большие гонорары приглашают разных людей, чтобы они высказались на темы, в которых большинство из них ничего не понимает. Ну это ещё ладно, но часто их несёт в сторону, и когда, в частности, идёт речь про военную историю, то всякого можно наслушаться. Давеча один «эксперт» решил удивить зрителей заявлением, что Советский Союз был единственной страной в мире, которая могла делать литые танковые башни (речь шла о Второй Мировой войне). Я от удивления даже прослушал остальные его фантазии о том, почему это так хорошо и так далее. На программе просто речь коснулась состояния литейного дела в России и товарищ (или как их там в Израиле зовут?) решил проявить «эрудицию».
Меня удивил не уровень фантазии «эксперта», подобное льётся с экрана потоком, а тем, что тему танковых башен ещё никто не затрагивал.
Чаще всего, по моим наблюдениям, любят рассказывать, что у нас на танках стояли дизели, а все остальные страны были слишком убогими в своём развитии и ставили только карбюраторные двигатели. Поскольку создать дизель для танка просто не могли.
Раз упомянул, то напомню, что дизельные двигатели на свои танки ставили такие «великие танковые державы», как Италия и Польша. Причём это было ещё до появления советских танков с дизелями. Американские танки «Шерман» тоже имели модификацию с дизельными двигателями, причём, делали такие машины специально для союзников. Были разработаны танковые дизельные двигатели и в Германии, но они их не использовали в серийных машинах. Словом, тут рассказ может быть долгий, но не буду утомлять, так как на эту тему можно найти много грамотных статей. Суть же в том, что сам по себе дизельный двигатель не является венцом творения в танкостроении. Тем более на тот период. А в выборе движка для танка присутствует много разных факторов. И в первую очередь качество. Грубо говоря, лучше хороший и надёжный карбюраторный двигатель, чем ненадёжный, постоянно ломающийся дизельный.
Дизели на танках, как рассказ из серии «Россия — родина слонов», ещё не самое бредовое. До сих пор находятся люди, занимающие немалые должности и ранее носившие погоны, которые с умным видом (который, правда, плохо удаётся) рассказывают, что наш танк Т-34 отличался от всех других наклонной лобовой броней. До которой только создатели нашего танка смогли додуматься. А потом немцы таки сделали/скопировали такую же броню на своей «Пантере».
Это при том, что уже только самый ленивый не писал о том, что и самой «тридцатьчетвёрке» лобовая и бортовая броня с большим углом наклона досталась в наследство от американского танка Джона Кристи. И то, что броня под наклоном использовалась ещё до того, как в Советском Союзе построили первый отечественный танк. Мало того, о том, что чем больше угол встречи снаряда с бронёй, тем лучше она держит удар, знали и до появления танков, создатели кораблей.
Но я увлёкся. Мы же собственно о танковых башнях, кои на советских танках были литые, ибо только советская промышленность способна была создавать подобное.
Конечно, литая башня — это хорошо. В отличие от сварной, у литой броня гомогенна. Извините за умное слово, проще говоря, равномерна по составу. У сварной конструкции самым слабым местом являются швы. Но ежу понятно, что намного проще отлить броневые плиты и сварить их, чем отливать огромную башню весьма сложной формы. Тут, правда, встаёт вопрос экономики — иногда «больше», важнее, чем «лучше».
Потому, заниматься спором на тему, какие башни лучше — дело не совсем благодарное. В данном же случае вопрос лишь о том, были ли литые танковые башни советским эксклюзивом, и если нет, то кто первым таковые применил.
Даже не будем перелопачивать справочники бронетехники Второй Мировой войны, а просто призовём на помощь зрительную память. Кому как, а у меня сразу перед глазами встают изображения французских танков 30-х годов.
Сразу же видно по форме башни, что она не сварная.
Вообще-то и уже упомянутый американский «Шерман», и американский же «Грант» в некоторых модификациях, имели литые башни.
И у англичан литые башни использовались. И в СССР это не могли не знать, поскольку такие танки и в Красной Армии воевали.
Мало того, даже такая «танковая держава», как Аргентина, свой первый отечественный принятый на вооружение танк, оснастила литой башней.
Мораль понятна. Но бесполезна. Во всяком случае до тех пор, пока на ток-шоу не начнут приглашать людей, которые за свои слова готовы отвечать. Ибо изложенная выше информация ныне известна любому школьнику, играющему в стрелялки, тогда как эксперты, даже из бывших высокопоставленных военных, явно этого не знают.
Хочу напомнить тем, кто ещё не приобрёл, что у меня недавно вышла книга «Мифы и факты Великой Отечественной войны». Существует она только в электронном виде, посмотреть и приобрести можно тут.
Также, тем кто не читал, рекомендую мой роман в жанре альтернативной истории, «Освобождение-2».