"Как же я не заметил!", "Надо было раньше пойти к врачу!" - думаем мы, когда обнаруживаем у себя грозный недуг. Чувство вины перед самим собой за невнимание к профилактике и ошибки при диагностике рака - частое явление среди онкопациентов. Чего греха таить, мне эти сожаления тоже знакомы: надо было не тратить время на это, а сразу сделать то; если бы я раньше пришла к этому врачу, то...
В какой-то момент я поняла, что эти озарения "задним умом" напоминают нечто, казалось бы, абсолютно не связанное с медициной. А именно - одну из любимых ошибок неопытных или непрофессиональных историков. Я встречаюсь с ней регулярно.
Речь о послезнании - довольно неприятной штуке, которая пускает под откос самые рациональные рассуждения. Механизм ее действия проще пояснить на примере. Сегодня все мы знаем, что Гитлер был главным плохишом первой половины XX века и что на его совести десятки миллионов человеческих жизней. Между тем, в 1930-х гг. политики других стран общались с ним вполне миролюбиво и заключали договоренности и пакты. У современного человека это часто вызывает удивление и возмущение: он же маньяк, как можно было с ним вести переговоры? Но ведь о том, что гитлеровские идеи - это не выдумки фрика, мир начал узнавать только после начала Второй мировой войны. И то, сведения о творящемся на территории Европы и СССР геноциде многими воспринимались как страшные слухи, не более того. Не забываем и о том, что всепроникающих социальных сетей тогда не было. Весь масштаб злодейств был обнародован не раньше 1945-1946 гг., после судебных процессов над нацистскими преступниками. До войны Гитлер не рассматривался коллегами из других стран как душегуб - он им просто еще тогда не стал.
Современный же человек, обладающий всеми этими знаниями, убежден, что о грядущем кошмаре было известно еще когда нацисты только пришли к власти в Германии. Хорошим парням надо было только сделать все правильно: заранее убрать Гитлера, например.
Возвращаясь к сожалениям онкопациента, здесь наблюдается то же самое. Человек, уже обладая информацией по своему диагнозу, зная прогноз и понимая, какие "звоночки" он пропустил, начинает сокрушаться. "Ну как, как я мог не заметить! Ведь надо было тогда сделать вот так, и все было бы хорошо!" Ответ очень прост: да мог, потому что не знал на тот момент, на что обращать это самое внимание. У него не было знаний, которые есть теперь. В тех условиях и при том объеме информации он поступил так, как мог поступить - и точка.
Про историю часто говорят, что она не знает сослагательного наклонения: потому что события диктуются целым комплексом причин, которые направляют их по определенным рельсам. В истории заболевания действует тот же принцип - сокрушаться в духе "если бы, да кабы" нет смысла. Все произошло так потому, что не могло произойти иначе. И вины пациента в этом нет. Даже если он слыхал о скрининге, как о методе раннего выявления рака, но не прошел его вовремя и "досиделся" до запущенной стадии. Человек, не испытывающий боли, по умолчанию считает себя здоровым: он не ищет информацию о ранних признаках заболевания, а рутинной профилактикой если и занимается, то по остаточному принципу - когда нет более насущных жизненных проблем.
Простые смертные сталкиваются с нехваткой времени для похода к врачу, с отсутствием номерков в поликлинике, с запутанным маршрутом прохождения инстанций. Перед ними всегда стоит проблема выбора - потратить деньги на платный осмотр или на зимние ботинки ребенку, взять отгул для похода на маммографию или не гневить сурового работодателя ? Они имеют дело с устаревшим оборудованием в бюджетных клиниках, которое может давать ложноотрицательные результаты. С большими расстояниями до населенного пункта, где могут сделать необходимую диагностику и куда можно доехать порой разве что на упряжке собак. И с безразличием медицинского персонала, по старинке действующего методом "помирать будете - тогда и приходите".
Низкая онконастороженность участковых терапевтов - настоящий бич современной онкологии: бабули старой закалки месяцами прописывают "анемичным" людям витамины вместо того, чтобы отправить к онкологу. А сам пациент с непонятной слабостью и слегка повышенной температурой настолько боится самого слова "рак", что предпочитает делать вид, что проблемы нет.
И эта канцерофобия - тоже не его вина, а результат взаимодействия целого комплекса факторов. Что это за факторы - попытаюсь определить в статье, к которой я хочу приступить уже полгода, но пасую перед ее всеохватностью. Посвящена она будет онкофобии или боязни рака - по-настоящему суровой проблеме, которая губит значительное число столкнувшихся с онкологией людей и мешает государству и обществу наладить систему профилактических мер и тем самым повысить шансы больных на выживание.
Другие статьи о "душевных проблемах" онкопациента, с которыми я познакомилась на личном опыте:
Синдром утенка и принцип страуса - скрытые сообщники рака
Чувство одиночества - "бонус" к онкологическому диагнозу
Магическое мышление - путь к паранойе
Еще немного о мракобесии среди врачей и пациентов
Прощай, рак! Привет, апатия... И что теперь с этим делать?