Возвращаюсь к теме гос закупок. В прошлый раз писал о деле, в котором недобросовестный заказчик пытался оспорить собственный контракт.
Об этом читайте здесь:
Сегодня речь пойдет об одном из вопросов, связанных с определением цены контракта. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) определяется Заказчиком самостоятельно и должная включать в себя все суммы налогов, которые подлежат уплате в связи с исполнением контракта. В результате, Заказчик рассчитывает НМЦК с учетом НДС. Однако контракт может быть заключен с лицом, которое не является плательщиком указанного налога. В связи с этим у некоторых заказчиков возникает желание осуществить выплату исполнителю без учета этой суммы.
Сегодняшнее дело, как раз, расскажет о таком государственном заказчике.
Между бюджетным учреждением и ООО "Ромашка"* был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Согласно конкурсной документации цена контракта рассчитывалась с учетом НДС 20%. Однако ООО "Ромашка" применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) и поэтому не уплачивало НДС.
После этого учреждение обратилось с иском о взыскании с ООО "Ромашка" суммы неосновательного обогащения. По мнению истца, поскольку подрядчик не уплачивал НДС, а цена контракта рассчитывалась с учетом НДС, то рассчитанная сумма НДС является неосновательным обогащением подрядчика.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Начальная максимальная цена контракта определяется и обосновывается заказчиком, путем предусмотренных законом методов. Поэтому обоснование такой цены является обязанностью истца. Более того, установленное обоснование не может быть изменено или подвергнуто сомнению на основании каких-либо действий подрядчика.
В соответствии с законодательством подрядчик не несет ответственности за установление начальной максимальной цены контракта и не может быть получателем неосновательного обогащения, поскольку он не формировал цену контракта. В рассматриваемом деле контракт был заключен по результатам конкурсной процедуры и подрядчик добросовестно исполнил его. При этом, изменение стоимости контракта сторонами в одностороннем порядке не допускается.
Само заявленное в иске требование, по существу, направлено на корректировку твердой цену контракта. При этом от самого заказчика, не поступало предложений об изменении цены контракта.
В Законе о контрактной системе отсутствуют положения, предписывающие дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения исполнителя (поставщика). Также отсутствуют положения, согласно которым цена контракта может быть уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.
Контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, законом не предусмотрена.
Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих работ не соотносится с налоговыми обязательствами победителя. Поэтому заказчик должен оплачивать контракт по установленной цене.
Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.
* Наименование изменено
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
а также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer