ЛЕНЬ - ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА!
(S.K.U.N.K.69)
"ОНИ БУДУТ ВИДЕТЬ, НО ВСЁ РАВНО НИЧЕГО НЕ УВИДЯТ.
ОНИ БУДУТ СЛУШАТЬ, НО ВСЁ РАВНО НИЧЕГО НЕ ПОЙМУТ.
ОНИ БУДУТ ДУМАТЬ ЧТО ЗНАЮТ ВСЁ, НО НЕ БУДУТ ЗНАТЬ НИЧЕГО."
(И. Ю. Шкурин "I.Grek")
Как видите драконы существуют на самом деле и даже сворачиваются кольцом, как натуральный уроборос, единственна проблема с ними - не летают... ну и "рост" конечно подкачал, 20-40 см согласитесь маловато...
Я тоже люблю искать прототипы того во что превращают дикари то что не может переварить их девственный мозг. Собственно "учОные"-гуманитарии позапрошлого и прошлого века были такими же натуральнейшими дикарями, и не могли угадать даже то что было буквально вчера. Это некомпетентные ни в чём фантазёры, налепив "мильёнов лет" и заселив их собственными бредовыми галлюцинациями, чтобы неизменно уморить их, даже тех кто до сих пор прекрасно живёт и здравствует, они брезгливо отказывали в реальности тому, что был не в состоянии опознать их мозг, забитый штампами и собственными бредовыми фантазиями, превращёнными их учениками и учениками их учеников в аксиомы. А между тем, чтобы понять что именно описывали сказочники, пытаясь своими словами передать то, что видели их глаза, но чему на тот момент не было понятия, всего-то и нужно было ПОПЫТАТЬСЯ ПОГЛЯДЕТЬ НА СКАЗОЧНЫЙ ДЕВАЙС ГЛАЗАМИ ДИКАРЯ, имея мозг учёного.
Например тот же сказочный тунеядец Емеля, рассекавший на печи стал сказочным эталоном русской лени. А между тем, Емеля был ничуть не ленивей остальных, ПРОСТО НА ПОРЯДОК УМНЕЕ, он был передовым инженерным гением разъезжая на стимтраке тогда, когда уже знали что такое печь, но ещё не знали что такое паромобиль. Почему не на стимере или на паровозе ( да, первые паровозы были натуральными самоходными печками, особенно танк-паровозы)? А очень просто - первые никак не подходили по размеру, а вторым рельсы подавай, без рельсов они никак...
Как видите ничего особо сложного нет, никакой конспирологии, обычная разумная логика и примитивная техническая грамотность... Читаем:
"Судя по отзывам посетителей Музея техногенной магии, требуется более подробное объяснение логики поиска и доказательств техногенных причин мифов и легенд.
Начнем с общеизвестного: миф о кентаврах вызван невиданным ранее зрелищем всадника на лошади, которого воспринимали как единое целое. Отсюда и получилось "кен" - князь, человек + "тавр" - бык (taurus) = "ЧеловекоБык". Лошадь поначалу была очень дорога и мало известна за пределами естественного ареала обитания, а мелкие местные породы коровёнок, на которых и ездили, и пахали, ещё века полтора назад по размерам больше напоминали среднюю лошадь. Поэтому тёмные аборигены глухих деревень её и сравнивали с известными крестьянам бычками.
Кроме предшествующего опыта, восприятие объекта зависит от условий освещенности, точки зрения, продолжительности наблюдения и эмоционального состояния очевидца и т.п. И не удивительно, что увидев всадника вот так:
очевидец будет описывать его именно вот так:
Когда уже привыкли к всадникам на конях, слово "кентавр" не исчезло, а продолжило существовать самостоятельно - созвездие Кентавра, которое больше известно как созвездие Центавра (известная звезда Альфа Центавра или Проксима Центавра - ближайшая к нашей Солнечной системе звезда).
В общем виде восприятие зависит от богатства ассоциативных связей. То есть сложные вещи, пусть даже и привычные, очень трудно объяснить неподготовленному человеку, у которого знания, и соответственно словарный запас, ограничены непосредственно наблюдаемым окружающим миром.
Неискушенными зрителями со стороны, военные с их техникой и прочим оборудованием могут восприниматься очень удивительным образом. Как всадника на коне принимали за единое целое "кентавра" - человеко-быка, точно так же и артиллерийское орудие воспринималось заодно с орудийным расчетом.
Чтобы не казалось что это так просто, представим себе что вам нужно объяснить очень сильно далекому от техники человеку что такое танк. Вы-то его хорошо представляете? По картинкам и кино? Живьем видели?
Сейчас большинство представляет себе танк именно в компоновке окончательно сложившейся ко второй мировой войне, с вращающейся башней сверху, стволом, на гусеницах:
Но наш гипотетический туземец, которому вы должны объяснить максимально доступно, чтобы он мог понятно рассказать своему племени, ведь мог увидеть раньше разные танки, да к тому же различных производителей и с разных ракурсов:
Но так и быть, не будем усложнять задачу и не будем принимать в расчёт разнообразие танков раннего периода, пусть будет известный даже слепым, глухим и невменяемым Т-34.
Смотрим в словарь: танк - боевая гусеничная полностью бронированная машина (иногда добавляют еще что это самоходная машина, которая двигается с помощью гусениц на катках, сверху установлена башня с пушкой). Так, надо попытаться использовать именно те доступные слова, образы и сравнения, чтобы поняли, что-то вроде игры в ассоциации...
Танк - англ. tank - бак, резервуар, цистерна, емкость, это первые танки в первую мировую войну были так засекречены англичанами, с тех пор и пошло (сравните: честный "танкер" - цистерны, баки, или эта железнодорожная цистерна на английском "танк вагон" - tank wagon):
вся цистерна в броне и сверху на ней башня (и где туземец сможет своим башню показать?)
В башне установлена пушка. Англ. push - толкать, а пушка на самом деле - cannon. В болгарском "пушене" - курение, "пушка" - винтовка. Ага, пушка, это такая трубка как большой бамбук (или дерево с дыркой?). Пушка стреляет, но не стрелами, а снарядами. Тем что снаряжено? Да, что-то ерунда получается...
Попробуем зайти с другой стороны, например объясняем жителям степей, для которых понятия большой-маленький сравниваются с чем-то известным "маленький как мышь" и "большой как верблюд".
Танк похож на очень большую черепаху, больше верблюда:
черепаха передвигается на двух гусеницах
а внутри большой черепахи помещаются воины:
вместо головы у большой черепахи длинная змея
из которой черепаха стреляет но не стрелами, а огнем со страшным громом как от молнии
Как-то так.
( :D читаю, аж плачу, прямо представляю этого гомеровского троянского коня ;D (С.А.))
Если общая идея понятна, тогда переходим к сказочным описаниям вот такого оружия, как вам этот огнедышащий трёхглавый дракон?:
И это только одна ипостась драконов и только один пример описания артиллерии. Продолжение следует...
