Сегодняшняя записка будет посвящена вопросам, связанным с арендой помещений в многоквартирном доме. Здесь будут затронуты как вопросы, связанные с арендой, так и вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Предыдущая записка на эту тему рассказывала о деле, в котором суд разрешил ТСЖ взыскивать плату за содержание общего имущества с собственника смежного здания. Об этом читайте здесь:
Сегодня речь также пойдет о плате за содержание общего имущества.
ООО "Ромашка"* обратилось с иском администрации о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.
Между ООО "Ромашка" и администрацией был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором находилась квартира, принадлежащая администрации. ООО "Ромашка" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, однако обязательства по оплате оказанных услуг администрацией не исполнены.
Возражая против иска, администрация ссылалась на следующее.
Находящееся в многоквартирном доме жилое помещение хотя и принадлежало администрации, но было передано в аренду ООО "Тюльпан"*. В соответствии с договором аренды, именно ООО "Тюльпан" было обязано заключить договор управления МКД с ООО "Ромашка" и оплачивать соответствующие услуги.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
В соответствии с законодательством, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Поскольку в спорный период между арендатором и ООО "Ромашка" отсутствовал прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, требования ООО "Ромашка" подлежат удовлетворению.
* наименования изменены
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу по правовым вопросам недвижимости ВКонтакте:
https://vk.com/zashita_kvartir
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer