В конце 1980-х гг. был новым советским руководством был выбран путь "разрядки международной напряженности" путем односторонних уступок СССР, что в конечном счете привело к сбыче мечт американских идеологов доктрины "сдерживания и отбрасывания коммунизма", Советская Армия начала уходить из Восточной Европы, военный блок Варшавского договора рассыпался, успешная борьба против "коммунизма" внутри СССР привела к распаду страны.
Но вплоть до конца СССР в Германии была мощная ударная группировка с самым новейшим вооружением, в том числе танковым. Там были и Т-80, они были избраны еще министром обороны Устиновым как самые совершенные советские танки для войны в Европе.
Именно Т-80У должны были вступить в бой против самых современных танков НАТО в Третьей мировой войне.
Т-80 были своеобразной вариацией Т-64, но с существенными отличиями, так как повторить ходовую часть харьковской машины не захотели ни инженеры Ленинграда, ни Нижнего Тагила, у Т-80 была своя ходовая, а у Т-72 своя. Уральцы еще свой автомат заряжания поставили, инженер Карцев еще говорил, что от Т-64 осталась только пушка.
У Т-80 осталось побольше от Т-64, но ходовая была своя, потому что в то время перспективным посчитали газотурбинный двигатель, он мало того был всеяден, но и заводился в любой мороз.
Т-80У получил усовершенствованную броню башни и корпуса, динамическую защиту "Контакт-1", пушку-пусковую установку с помощью которой он мог запускать ракеты "Инвар" с максимальной дальностью 5 000 м. Простые снаряды он мог класть в цель точнее с помощью новейшей системы управления огнем с баллистическим вычислителем. Т-80 вставал на один уровень с западными танками по оснащению.
Более старый Т-80БВ мог запускать ракеты "Кобра" с дальностью до 4 000 км.
Минусом танка были подкалиберные снаряды 730 мм снаряды "Манго" пробивали на 2 км около 230 мм брони, а у "Абрамса" был пакет комбинированной брони в 660 мм.
Также много недовольства вызвала цена танка, в три раза выше, чем у Т-64 и прожорливая турбина. Но в 7-дневном броске к Ла-Маншу и Португалии Т-80У мог легко решить свои проблемы с топливом заливая баки на заправках. Был также дизельный вариант Т-80УД.
Дальность обнаружения целей ночью Т-80 с ТПН4-49 «Буран-ПА» была до 1,5 км, видимо уже в активном режиме, что по меркам начала 90-х гг. было недостаточно. Прицел "Агава"-2 подоспевший в 1992 г. с дальностью обнаружения теплозаметных целей до 7 км, идентифицировать цель (отличить танк от грузовика) экипаж мог с 2,5 км.
В 1990 г. в Группе Советских Войск в Германии должно было быть около 3 500 Т-80 по штату.
Причем танками как главной ударной силой обладали не только танковые дивизии (250 - 328), но и мотострелковые (214).
Теперь его оппонент.
"Абрамс", он создавался как высокозащищенное противотанковое средство, которое должно было сдержать массу советских танков рвущихся к Ла-Маншу.
Поэтому американцам на руку сыграли более короткие подкалиберные снаряды советских танков с ограниченной бронепробиваемостью, также защита "Абрамса" в первую очередь была заточена против кумулятивных боеприпасов, они знали, что с 70-х гг. новые советские танки начнут с 4 км запускать свои кумулятивные противотанковые ракеты, чтобы поразить машины НАТО.
Тем не менее много внимания американцы уделили 120-мм пушке "Рейнметалл", поскольку ограничений по длине боеприпаса у них не было, они приблизили ее к максимальной, по идее подкалиберный снаряд должен был проходить сквозь советскую динамическую защиту без ее активации и пробивать основную броню.
Возможностью пуска ракет пушка не обладала, видимо, американцы решили, что ракеты как на советских танках быстро износят канал ствола, а они обойдутся обычными снарядами. Противотанковые ракеты будут запускать БМП "Бредли" поддерживая "Абрамсы".
Тепловизоры "Абрамса" в пассивном режиме видели на расстоянии до 3 км, что подтвердила операция "Буря в пустыне" 1991 г. танки высматривали иракские Т-72 на большой дальности и расстреливали их не входя в зону эффективного огня их орудий. Иракцы с помощью ИК-прожектора "Луна" могли видеть в активном режиме на дальности не больше 1,5 км.
В активном режиме, то есть иракцы включали свои ИК-прожекторы, которые "Абрамсы" видели как "огоньки".
Если бы бои в Европе все же бы состоялись, конечно, главную роль в боях играла бы авиация и артиллерия, если же в какой-то момент Т-80 совершали прорыв обороны, они вполне могли встретить "Абрамс".
Если советские танкисты встречали "Абрамсы" днем, то их поддерживали БМП с противотанковыми ракетами. БМП-1 запускала ПТУР "Малютка" с дальностью до 3 500 км, БМП-2 ПТУР "Фагот" или "Конкурс" их имелось у машины 4 штуки.
Самоходные 152-мм гаубицы "Акация" и 122-мм "Гвоздики" совместно с системами залпового огня "Град" должны были засыпать врага снарядами.
Днем на близкой дистанции вражеские танки должны были поражать на близких дистанциях мотострелки с помощью ПТРК и РПГ-7.
Ночью положение бы осложнялось, западная техника получала преимущество в обнаружении советских танков, пришлось бы глушить двигатели и не высовываться из танка, чтобы члены экипажа не "светились" во вражеских тепловизорах.
Пехота ночью тоже не должна была высовываться, чтобы не демаскировать оборонительные позиции.
Именно ночью "Абрамсы" и шли бы контратаку с поддержкой "Бредли" с ПТУР "Тоу". Советские бойцы могли подпустить врага на дальность около километра (в случае с БМП-2 на 400 м), чтобы уверенно опознавать цель без включения ИК-прожектора. С такой дальности достаточную эффективность имели бы и подкалиберные снаряды, а уж тем более ПТУР. Причем противотанковые ракеты должны были бы пускать не в лоб танку, а в борт или опускать их на крышу башни или корпуса.
Если бы "Абрамсы" за счет дальности обнаружения ночью все же увидели Т-80, то для них неприятным сюрпризом было бы то, что их подкалиберные снаряды не пробивали броню Т-80 с динамической защитой "Контакт-5".
Скорее всего армии двух военных блоков в первый же день ввязались в ожесточенные бои. Началась бы эпичная танковая битва в Фульдском коридоре, через него скорее всего советские танкисты бы проламывались в ФРГ.
Коридор прикрывал 5-й армейский корпус американцев. В этой зоне были запасы ядерных фугасов всего 141 штука мощностью от 0,1 до 10 килотонн. Переносной ядерный фугас SADM весил 68 кг и мог устанавливаться диверсантами на советской территории или на своей.
Ядерные снаряды 155-мм, 203-мм и 280-мм гаубиц должны были добивать советские силы. Но даже с применением атомного оружия полк НАТО мог продержаться максимум 48 часов.
Скорее всего натовцам в тыл выбросили советских десантников, которые должны были громить тылы альянса и уничтожать ядерные ракеты "Першинг-2".
В 1980 г. американцы привлекли фон Миллентина и Балька для разработки плана разгрома СА в Фульдском коридоре. Немцы предложили заманить русских в ловушку в северной части коридора и ударить по флангам походных колонн.
Конечно существовал вариант "честного боя", когда обе стороны избегают применения ядерного оружия, чтобы не заразить территорию Европы.
Другим танкодоступным направлением была Северогерманская низменность. Правда, тут путь в Западную Европу был длиннее в два раза и требовал форсирования рек и судоходных каналов.
Для пополнения сил в Европе СССР бы начал переброску более миллиона солдат из приграничных военных округов. Это бы заняло несколько дней.
Американцы бы лихорадочно стали перебрасывать подкрепления через океан, для них были готовы мобилизационные склады с вооружением в Германии.
СССР наверняка бы тактическими ядерными ударами расчистил бы проход внутрь территории ФРГ и подорвал склады с началом войны.
В ходе неядерного прохода тысячи советских орудий в буквальном смысле расчищали бы путь танковым колоннам, причем снаряды рвались всего в 500 м от танков. По складам нанесли бы удар обычным вооружением.
С ядерным оружием или без советские мотострелки и танкисты прошли бы Фульдский коридор Т-80 выходили к Франкфурту-на-Майне и американской авиабазе, которая должна была принимать подкрепления из США. Путь к Ла-Маншу был открыт, одновременно отрезались южные районы Германии от остальной страны вместе с находящимися там американцами.
На море, а точнее в океанах советский ВМФ уничтожил бы американские авианосцы, но и сам понес бы большие потери. Советские подводные лодки, которых в конце 80-х было множество должны были прервать морские коммуникации в Атлантике.
По моему мнению советские войска имели все шансы сломить любое сопротивление НАТО, так как вместе с резервами ГСВГ имела около 7 000 танков и 10 тыс. бронемашин, конечно, не все их них были новыми, но тем не менее.
Т-80 как наиболее современные танки должны были играть роль "танков прорыва", а дочищать территорию должны были машины старых типов.
К тому же советская авиация должна была вести активные действия и расстреливать и обнаруживать вражеские танковые части до их выхода на дальность эффективной стрельбы, чтобы свои войска их окружили и уничтожили.
Им бы противодействовала как могла авиация НАТО.
В конечном итоге советские танки перемалывали бы натовскую бронетехнику и выходили к Ла-Маншу.
Спасибо за прочтение.
Источники: СССР против НАТО. Кто бы победил? Фульдский коридор. Фермопилы холодной войны. Ч. 1.