К началу 1560-х годов Московское государство очутилось в состоянии социального конфликта. И царь Иван Грозный стоял перед вопросом - "в какие формы должна была отлиться его дальнейшая деятельность". Вылилась она, как известно, в опричнину, А теперь давайте разберёмся, что это был за социальный конфликт, и почему опричнина оказалась не самым лучшим способом его разрешения.
Работа "избранной рады"
В 1540/50-е годы Московское царство находилось под управлением "избранной рады". Казалось, что в деле строительства государства достигнуты большие успехи. Была отменена архаичная система "кормлений", и деньги, шедшие ранее в карманы наместников, рекой потекли в государеву казну. Служилые люди стали получать жалование по "достоинству". Были налажены основы местного самоуправления. Денежных ресурсов теперь хватало для широко задуманной наступательной внешней политики. Издание "Судебника" обеспечило единство и законность судопроизводства. Было устроено правильное стрелецкое войско, уточнены "службы" с вотчин и поместий, проведены земельные и податные реформы...
Потенциальная опасность
Однако не все основные проблемы государства были разрешены. Сохранялось основное противоречие московского строя, состоявшее в противостоянии двух сил: самодержавного московского царя и крупного боярства, обладавшего родовыми вотчинами и выходившими на войну со своими собственными отрядами "вассалов" - "людей" и "детей боярских". Теоретически в любую минуту они могли поднять против царя восстание и свергнуть его. Как писал, характеризуя боярское сословие, советский историк П.А. Садиков:
"Крупные феодалы были сильны старинными связями с населением своих огромных наследственных вотчин, горды, если это были "княжата", своим происхождением от "государства корени". Они свысока, с презрением, смотрели на "смердов" - свободного мелкого землевладельца севера, среднего и мелкого феодала центра и юга...".
Ивашка Пересветов и другие "агитаторы"
Служилый московский элемент и сочувствующие ему "книжники" из числа просвещённых монахов платили аристократам той же монетой. Войны эпохи Грозного усилили влияние рядового дворянства, погибавшего на полях сражений, и в начале 1560-х годов послышались их первые голоса, требовавшие большей власти и большей собственности за счёт боярских имений.
Первым мысль о том, что государственный быт и могущество московских царей должно быть основано на касте служилых людей, высказал сын боярские Иван Семёнович Пересветов. В 1547/48 году он подал царю две челобитные, а позже составил несколько сочинений: о последнем византийском императоре, о турецком султане, захватившем Константинополь, и "Предсказания философов и докторов" о внутренней и внешней политике Ивана IV.
Все произведения Пересветова "проникнуты ярко выраженной антикняжеской и антибоярской тенденцией". На примере Константина Греческого автор показывает, как "вельможи" и "ленивые богатины" очаровали царя, захватили у него власть и неправедно себя вели. Другое дело султан Мехмед II, он "грозно" правил государством, а виновных вельмож немилосердно казнил жестокими казнями. Вот каким должен быть идеальный порядок, по мнению Пересветова:
"Кто у царя против недруга крепко стоит, играет смертной игрою, полки недруга разрывает, верно служит, хотя от меншего колена, и он [царь] его на величество поднимает, и имя ему велико даёт, и жалования ему много прибавливает, ростит сердце воинником своим".
Пересветов планировал отмену холопства в России и освобождение воинов от "вассальной" зависимости - все должны напрямую подчиняться государю.
Другой сочинитель того времени - священник Ермолай-Еразм - указывал, что крупное боярское землевладение нужно отменить и всем служилым давать примерно равные участки земли. В анонимном сочинении, также вышедшем из круга митрополита Макария, подчёркивалась одна очень важная для того времени мысль (хотя и бредовая для нынешнего), что бояре могут и обязательно захотят напустить на государя чары, чтобы лишить его воли и управлять за него. Пересветов и Ермолай-Еразм тоже подробно писали об этом. А царь Иван IV, как человек своего времени, верил в эти сказки и боялся "чародеев" как огня.
Последняя капля
"В этой идеологической атмосфере, - пишет П.А. Садиков, - Грозный вошёл в 60-е годы". Он уже разошёлся со своими прежними советниками из "избранной рады". Государь не мог простить попу Сильвестру и Алексею Адашеву из предательства во время царской болезни (1563), когда они готовы были посадить на царство князя Владимира Старицкого вместо младенца царевича Дмитрия и вообще перешли на сторону удельных княжат и бояр.
Последней каплей, переполнившей чашу терпения Грозного, было какое-то недошедшее до нас в подробностях столкновение "рады" с нелюбимой ими царицей Анастасией, уже к тому времени смертельно больной. Смерть Анастасии в августе 1560 года позже была истолкована Грозным как террористический акт со стороны "избранной рады" и приписана их колдовству или отраве.
Вторая женитьба и новые порядки
Женитьба царя в 1561 году на кабардинской княжне Марии Темрюковне сильно изменила стиль его жизни и нарушила привычный, размеренный ритуал московского дворца, ставшего теперь шумным, наполнившимся разгульной толпой царских приближённых. Эпоха благочестия подходила к концу, а вместе с ней заканчивалась в Московском царстве "старина" со всеми её правилами, чинами и порядками, из-за которых царь не мог быть полным самодержцем и "жаловать своих холопей" или казнить их по своей воле.
"Отъезды" в Литву
Ещё больше раззадорила царя "вялая" война, которую бояре-воеводы вели с Ливонией. Князья Д.И. Вишневецкий и Вл. Заболоцкий просто нагло перебежали ("отъехали") в стан врага. Грозный ответил на это репрессиями - Бельский, Курлятев и Воротынский были арестованы. С бояр были взяты "записи", скреплённые круговой порукой и уплатой поручителями гигантских сумм, запрещавшие "отъезд" в Литву и к другим государям. Вскоре были получены известия, что воеводы задумали сдать литовцам Стародуб.
Словом, "измена" окружала государя со всех сторон. В 1564 году бояре снова подвели царя - они потерпели крупное поражение под Улой и Оршей. "В самой Москве конфликт между царём и боярством достиг последней степени напряжённости". Князь М.П. Репин за отказ участвовать в царском маскараде был казнён. Князя Д.Ф. Овчинину-Оболенского - давнего противника Ивана - из-за ссоры с царским фаворитом Д.А. Басмановым убили на пиру.
Требование "образумиться"
Приверженцы старины, знатные бояре во главе с митрополитом Афанасием, вздыхавшие о благолепном придворном быте времён "избранной рады", вышли на открытый протест и, по свидетельству Альберта Шлихтинга, заявили Ивану о необходимости "образумиться". Вдобавок к этому, весной 1564 года из-под Дерпта сбежал в Литву князь Андрей Курбский, находившийся там в почётной ссылке после неудачного сражения под Невелем.
В посланиях из-за границы Курбский предъявил царю дерзкие обвинения, а Грозный в ответ "бросал язвительные упрёки по адресу боярства и выразил всю горечь, накопившуюся у него, начиная с его сиротливого детства и безотрадной юности".
Летом 1564 года Литва и крымцы неожиданно напали с запада и с юга. Известия, полученные царём о настроениях в служилом поместном войске, его не обрадовали: "дворянское ополчение не тронулось с места даже в минуты грозно опасности", не желая подчинятся своим боярским командирам.
Опричнина
Поразмыслив, Грозный выехал из Москвы на охоту, но вернулся не в столицу, а в подмосковную Александровскую слободу. Мария Темрюковна и её родственники князья Черкасские давно убеждали царя создать вокруг себя дружину верных телохранителей. С ними он затворился в слободе и превратил её в крепость. В Москву полетели две вести. "Православному христианству града" было объявлено о многочисленных "изменах" княжат и бояр. А народу сказано, что царь не имеет против них ни "гнева", ни "опалы".
Так началась опричнина, которая длилась семь лет и кончилась тем, что Грозный под страхом смертной казни запретил произносить это слово. Главная цель опричнины, которую Грозный видел в подрыве основ боярского землевладения и власти, достигнута была лишь частично. Опричное войско, на которое возлагались большие надежды, полностью деморализовалось. Когда в 1571 году крымский хан вступил в поход на Москву, опричники, привыкшие грабить мирное население, массово не явились на войну.
P.S.
Об общих результатах опричнины, как всегда точно и образно, выразился В.О. Ключевский: "Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную".
А что вы думаете по этому поводу? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы
О неточностях и опечатках просьба сообщить автору