Насколько аутентичны логии всемирно известного Историка о Христе в «Иудейских древностях»?
Почему Иисус – поздняя фальсификация у Флавия?
И ссылка на «Всемирную историю» Агапия X века вовсе не является таким уж бесспорным доказательством: #фальсификация Иосифа Флавия об Иисусе вполне могла произойти и до X века.
#Агапий же, в свою очередь, лишь слегка изменил перевод уже включённой в текст Иосифа Флавия инородной сфальсифицированной вставки.
Доказательную базу этой декларации формируют следующие обстоятельства.
#Иосиф Флавий об Иисусе: полный текст главы!!!
Во-первых, рассмотрим отрывок Иосифа #Флавий об Иисусе не вырванным из #контекст повествования, а вкупе с происходившими одновременно с ним иными событиями #Древняя Иудея
Для этого воспроизведём текст главы 3 книги 18 «#Иудейские древности » полностью.
«Христос – первое «горе»?
Во-вторых, при рассмотрении текста #Иосиф Флавий об Иисусе на системном уровне закономерен вопрос о «первом горе», постигшем иудеев, если первое предложение части 4 главы 3 говорит о «другом горе».
И по смыслу стилистического анализа текста «первое горе» - это «живший около этого времени Иисус», никак иначе…
Если купировать спорный отрывок…
А теперь исключите часть 3 из главы 3 и читайте как полноценный текст часть 2 и часть 4.
Всё так органично встаёт на свои места, не так ли?
Стилистика текста не повреждена!
В части 1 Иосиф Флавий повествует о сопротивлении Пилата убрать из Иерусалима императорские изображения;
в части 2 – о мятеже иудеев по поводу строительства в Иерусалиме водопровода на деньги святилища и подавлении Пилатом этого мятежа;
а в части 4 делается намёк на «другое» горе, описанное Флавием ниже, в части 5 – об изгнании из Рима всех иудеев.
«Инородный» отрывок об Иисусе
Текст части 3 – отрывок Иосифа Флавия об Иисусе – в этом ряду выглядит настолько нелепо, что инсинуации противников фальсификации воспринимаются как #шизофренический бред
Иными словами, как бы нам не хотелось, чтобы даже «Иудейские древности» «знали» #Иисус Христос , это мнение ошибочно:
Иосиф Флавий об Иисусе Христе не знал ровным счётом ничего.
Доказательство «от противного»
В противном случае, и это – в-третьих, неужели Иосиф Флавий, пусть даже и не являющийся христианином, ограничился бы написанием об Иисусе восьми предложений.
Но, при этом, с большим энтузиазмом погрузился бы в россказни о совращении под «личиной» Бога Анубиса неким невзрачным похотливым неудачником какой-то античной дуры, «которая отдавалась ему в течение всей ночи, предполагая в нем бога»?
Вопросы, вопросы…
Неужели этой «бредятине» Иосиф Флавий посвятил такой объём своего труда, а Иисусу Христу – всего восемь предложений?
Не слишком ли «режет глаз» соседство этих текстов?
Не слишком ли различны своей социальной ценностью герои этих повествований, Иисус Христос и Паулина?
к проверке гороскопа Иисуса Христа
к ректификации гороскопа Иисуса Христа