Шьямаланистый Шьямалан.
В последнее время М. Найт Шьямалан работает, как станок: точно по фильму раз в два года, начиная с 2013-го. Вуди Аллена такими темпами ему, конечно, не перегнать (недавний именинник клепает свои авторские истории ежегодно), но оторваться от других виртуальных преследователей, если таковые имеются, может быть и удастся. Обычно, подобная «скорострельность» ни к чему хорошему не приводит, потому как страдает самое главное – качество работы. В этой связи Найт Шьямалан – пример довольно показательный. Если мы возьмём ориентировочно тот же период (условную десятилетку), то кроме «Сплита» (2017) ничего объективно стоящего внимания, скорее всего, не обнаружим, независимо от вкусовых предпочтений.
С новым проектом американского кинорежиссёра и сценариста индийского происхождения, известного широкой аудитории своими мистическими триллерами конца 90-х – первой половины 00-х («Шестое чувство», «Таинственный лес»), казалось бы, ровно та же ситуация (о чём говорят крайне невысокие оценки и рейтинги на всевозможных тематических ресурсах), если бы не одно «но»: на поверку оказывается, что идея «Old» (в российском прокате – «Время») небанальная и волнующая, а сам фильм имеет эффект «удара мешком по голове», вгоняя в прострацию зрителя. По крайней мере, если ночью после просмотра, вы вдруг проснётесь в холодном поту и побежите к зеркалу рассматривать свои новые морщины, которых не было вчера, или вдруг решите поразмышлять о том, как быстро пролетела ваша жизнь, и сколько ещё осталось, то знайте – вы не одиноки в своей реакции на данную киноленту.
Проблема же заключается в том, что свой сценарий взялся поставить сам Найт Шьямалан. При всём уважении, но практически во всех проектах названного автора от кино самым слабым звеном была именно подача материала, которая перечёркивала даже те проблески оригинальности и удачные находки, которые имели место в печатных формах (сценариях, первоисточниках). Найт Шьямалан же зачастую настолько упрощает, что скатывается в какой-то фарс, в несерьезные «мувики» категории B для дошкольного возраста. Вот и здесь тема, потребовавшая от Ноланов в «Интерстелларе» осознания и переработки постулатов Эйнштейна, для чего были привлечены компетентные научные консультанты (Кип Торн), решается американским индийцем без особых заморочек и затей. Правильно – а зачем особенно напрягаться?! Нет, это, конечно, не деревья, которые решили убить человечество, как в его же «Явлении» 2008 года, но примерно из той же оперы: люди попадают на необитаемый пляж, на котором очень быстро течёт время (за сутки – почти полвека), и выбраться с которого они, разумеется, по своему желанию не могут. Естественно, ни о каком научном обосновании речь не идёт. Основой фильма стал графический роман Пьера Оскара Леви и Фредерика Петерса «Замок из песка», поэтому здесь впору говорить о чистой фантазии. Однако даже при таких исходных данных у какого-нибудь более мастеровитого постановщика могла бы получиться сильная притча, которую бы сейчас обсуждали и превозносили до небес.
С другой стороны, подобный эксперимент уже имел место пару лет назад и ничем особенно хорошим не закончился. Имеем в виду фильм «мама!» Даррена Аронофски, того условного «более мастеровитого постановщика», который вплёл в свою работу столько метафор и аллюзий, что сам же запутался в них, запутал зрителя и оставил крайне гнетущее впечатление с итоговым вопросом: что это вообще было? Найт Шьямалан же, по-простому, по рабоче-крестьянскому, хоть и с крайне нелепыми эпизодами (ну, скажите на милость, как детишки успели зачать ребёнка за какие-то несчастные пол часа под присмотром родителей???), хоть и с полнейшим разгулом толерантного подхода к выбору актёров (студии отоврались от души – тут вам и белые, и чёрные, и азиаты и… мальчик-араб в семье латиноса и европейки… видимо айст его в узелке им принёс, не иначе), но главную идею до зрителя всё-таки доносит. По словам самих создателей, разброс затронутых в «Old» проблем достаточно обширен: от дисфункционального отношения ко времени в целом до переосмысления процесса старения.
К чему у нас претензий точно нет, так это к картинке. Фактура отличная (снимали, кстати, в Доминиканской Республике, уже в период пандемии), операторская работа на высоком уровне, кто бы там что ни говорил. Снимать на традиционную 35-миллиметровую киноплёнку было правильным решением – на экране всё выглядит максимально реалистично. Ну и концовка окупает многие огрехи, за неё можно многое простить (излишнюю прямоту Найта Шьямалана, некоторые несуразные эпизоды и прочее).
Как итог: «Время» однозначно запомнится, и в этом его главная ценность. Пусть премьера и выглядит неоднозначной, но ей нужно дать второй шанс, пересмотреть позже, и тогда возможно даже самые жестокие критики найдут для себя что-то новое, что-то положительное и в конце концов смягчатся. Учитывая изложенное, а также то, что это, возможно, лучшая работа известного режиссёра за последние лет 15, если не больше, наша собственная «промежуточная» оценка будет со знаком «плюс»: