Не хотелось писать об этом сразу после трагедии на шахте Листвяжная, поделюсь замечанием сейчас. Как ни странно, в СМИ очень мало информации о владельцах шахты, где произошел взрыв, а ведь им хочется задать много вопросов. Большинство из них, я надеюсь, зададут следователи, а мне со своей колокольни не понятно: почему на Листвяжной не была нормально налажена работа датчиков, которые могли бы предотвратить трагедию? Ведь их можно настроить таким образом, что малейшее превышение концентрации опасного газа тут же даст соответствующий сигнал на эвакуацию. Причем, сигнал может быть дан как угодно: СМСкой дежурному, свето-звуковым сигналом, письмом на электронную почту, да хоть миганием условной «красной лампочки». Они вообще там были? Сейчас многие оборудуют частное жильё различными датчиками, а огромные опасные производства функционируют «на авось».
И вопрос здесь не только к хозяевам Листвяжной, а к российскому бизнесу в целом. В 2021 году, казалось бы, очевидно, что если компания занимается чем угодно — от добычи угля до предоставления коммунальных услуг, то беспроводные датчики смогут не только оптимизировать процессы и, соответственно, принести дополнительный доход, но и уберечь чьи-то жизни.
Современные датчики существенно отличаются от своих предшественников предыдущих поколений. Их функциональность уже не ограничивается только контролем за какими-то определенными параметрами, а в сущности являет собой систему “промышленного интернета вещей”. Когда при помощи датчиков все узлы производства как бы могут «присматривать» друг за другом и сигнализировать о неполадках. Кроме того, к датчикам можно, грубо говоря, «прикрутить» нейросеть — искусственный интеллект, — которая будет анализировать ситуацию на производстве по множеству различных показателей и заранее предупреждать о вероятных рисках.
Яркий пример — внедряемая по всему миру система мониторинга коррозии, поскольку она нередко приводит к настоящим катастрофам. В 2006 году на Аляске из-за коррозии произошел крупный разлив нефти (объёмом в 67000 галлонов), что стоило компании BP десятков миллионов долларов, а природа получила ужасный удар. В том числе после этого случая в BP начали массово внедрять датчики мониторинга коррозии, призванные не допустить повторения трагедии.
Таким образом, датчики являются важнейшим элементом предиктивной, или, другими словами, предсказательной аналитики на предприятии, позволяющей по цифрам в отчетах прогнозировать будущие события. Никакой магии и сверхсекретных технологий — это реальность для тысяч предприятий в России и за рубежом. Сейчас уже никого не удивишь, что даже на среднем по размеру предприятии стоят: датчики давления, температуры, для измерения расхода и уровня чего бы то ни было, датчики электропроводности, устройства контроля вибраций, измерители влажности и ещё множество других устройств!
Уже скоро из каждого утюга будут говорить, что цифровизация производства — это норма, а никакая не фантастика, но у нас почему-то иногда предпочитают работать по лекалам прошлого или даже позапрошлого века, а потом удивляются, почему что-то пошло не так.
В чем же тут проблема? Стоимость внедрения системы мониторинга по сравнению с потерями (некоторые из которых, к сожалению невосполнимы), копеечная, выгода — очевидная: стабильность качества продукции, повышение надёжности всех процессов на производстве, гарантия безопасности промышленного объекта и, наконец, защита от "человеческого фактора". Казалось бы, отлаженный механизм с очевидной пользой. Но в некоторых случаях желание сэкономить оказывается сильнее. И очень печально, что порой это приводит не просто к разорению, тут, что называется — поделом — а к фатальным, невосполнимым утратам.
P. S. Пишут, что совсем недавно там была комиссия с проверкой и не выявили нарушений… И это ещё раз доказывает неэффективность существующих методов работы. Мониторинг должен быть постоянным.