Из новостей МОСКВА, 18 ноября. Глава МИД Лавров, цитата:
" Мы видим сознательные провокации, мы видим ситуацию, которую уже описывали не раз художники, писатели, кинематографисты, в частности, в таком фильме, который называется "Wag the Dog" - "Хвост виляет собакой".
1. Фильм "Хвост виляет собакой" Левинзона - крутая сатира или сатирическая реальность, приправленная черным юморком?
«To wag the dog» («Вилять собакой») – оборот речи, обозначающий отвлечение внимания от более важного вопроса к менее значимому.
По жанру фильм - сатирическая комедия, гротескно рассказывающая о деятельности политтехнологов.
- Сюжет вкратце:
Накануне выборов президент США обвиняется в домогательствах к несовершеннолетней девочке. Популярность "слуги народа" стремительно падает. Для команды политтехнологов неважно, является ли обвинение реальным, главное – устранить последствия распространения слуха, дабы сохранить поддержку президента на выборах.
С самого начала понятно, что для команды президента неважно, является их лидер «хорошим» или «плохим» с моральной точки зрения. Они просто выполняют свою работу - грязную, плутовскую, денежную, циничную. Команде нужно выиграть несколько дней.
Конрад Брин (Роберт Де Ниро) - советник президента- отвлекает массовый электорат, пуская в СМИ (в «The Washington Post») фэйковую информацию о «ситуации в Албании»: там будто бы строится супербомбардировщик - угроза всему демократическому миру.
СМИ тут же подхватывают лживые слухи. За помощью советник обращается к голливудскому кинопродюсеру Стэнли Мотссу (Дастин Хоффман), который развивает ложную информацию об угрозе со стороны Албании, а точнее, со стороны албанской террористической группы. Отвлечь внимание народа от новости о домогательствах нужно на 11 дней (ровно до новых президентских выборов).
Почему Албания? Потому что об этой стране мало кому что известно. И кто будет проверять то, что сказано по телевизору? Политтехнологи в фильме прибегают к распространению политических мифов.
2. Политическое плутовство. Антикультура.
Для работы продюсер собирает своих талантливых знакомых – музыкантов, костюмеров и т.д. Придуман видеосюжет, где албанская девочка с котёнком в руках спасается от террористов. С помощью компьютерной графики видео становится реалистичным. Это должно вызвать эмоциональную реакцию у зрителей, поддержку населением внешней политики правительства. Сюжет должен оправдать борьбу американских войск против албанских «террористов» (здесь заметно навешивание ярлыков, что является эффективным средством манипулирования). Политтехнологами придуман национальный герой войны. Им становится якобы оставшийся в тылу врага солдат Шуман. СМИ действуют в интересах власти. Они транслируют то, что требуется помощникам президента. Имея цель вызвать жалость к солдату, на одном из каналов говорится о прозвище Шумана, которое ему дали боевые товарищи.
3. Его прозвали потерявшимся и забытым «старым башмаком».
Рваные старые ботинки становятся символом патриотизма, поддержки солдата. Трогательная песня про старый башмак, «случайно» обнаруженная в библиотеке Конгресса в разделе «Народная музыка 30-х гг.», не без помощи СМИ, распространяется среди населения.
Президент следует всем указаниям своих политтехнологов. Ему пишут речь, а он всего лишь читает ее с нужной интонацией. Фильм показывает, что зачастую страной правят никому не известные люди, остающиеся в тени. Президент – всего лишь «собака», а его команда – «хвост».
Политтехнологи добиваются своей цели. Все новостные газеты («The New York Times», «The Washington Post» и т.д.) перестают освещать домогательство первого лица, ведь эта новость меркнет на фоне «ситуации в Албании».
4. Фейковая война закончена, осадочек остался.
В конце фильма... «война» закончена, а «герой» похоронен с почестями. Но затем следует спецвыпуск новостей, где говорится о возможном продолжении военной операции в Албании. Некая группа «Албанское объединение» берет на себя ответственность за бомбардировку албанской деревни. И зрителю остается гадать, вызвала ли придуманная шоуменом война настоящую боевую операцию в Албании, или это продолжение политического шоу.
Проблема ответственности политика и политической этики поставлена в фильме в преувеличенной форме, иллюстрируя, насколько далеко могут зайти политтехнологи в своих действиях. «Война – это шоу-бизнес» ,– говорит один из организаторов авантюры. В этой фразе заметно, что у создателей «войны» отсутствуют моральные принципы, для них ничего не стоит ввести людей в заблуждение, играя на их чувствах.
Вывод:
Не напоминает ли вся эта шоу-политтехнологическая возня сегодняшнюю Украину? Мне кажется - да. Прямо классика жанра. Да и герои под стать. "Хлестаков" - Зеленский знает эту кухню лучше любого повара. Чутье.
Автор статьи понимает, что игра ведется со всех сторон. Наивно было бы полагать, что наши СМИ святы и идеальны. Пропаганда на контрпропаганду. Может быть, наши пахнут не так резко? Не знаю. Не повар....А вы что думаете?