НИК ан сухов - постоянный полный привод наоборот экономит топливо. автор обратитесь к теории автомобиля. раздел качение колеса. киситати упал 4320 и иже с ним имеют постоянный полный привод
По поводу необходимости изучить теорию автомобиля скажу только, что моё первое высшее образование Конструктор автомобилей, есть одна научная работа которая была опубликована, не опубликованные не считаю.
А теперь подробно о том, почему машина с постоянным полным приводом не может быть экономичней машины с отключаемым полным приводом и какие для этого теоретические основы.
Предлагаю две машины для сравнения.
Я не выбирал эти машины, выбор сделала жена более восьми лет назад. Жена получила права в 2011 году и постоянно возмущалась что Мазда ВТ-50 для неё слишком большая, не удобная и постоянно расспрашивала о машинах, которые встречались по дороге.
Интересовал в основном расход бензина. Однажды на светофоре перед нами оказались две машины в соседних рядах, и жена обратила внимание на Джимник который стоял рядом с Нивой. После этого события жена расспросы про автомобили прекратила. Так понял, выбор сделан.
Восьмого Марта 2013 года поехали в автоцентр на Каширском шоссе и жена выбрала, Судзуки Джимми. 6 литров на 100 км. против 10 у Нивы решили выбор. Пузотерки вообще не рассматривала. Мое предложение посмотреть на кроссовер с дамским видом, был отвергнут из-за низкого клиренса – «На этом ящике за грибами?» И этим все было сказано.
Кто-то скажет, что в паспорте написано больше шести литров. Написано, но бумага врет. Мы скатали в Крым, вели журнал записывая все расходы и получилось 6 литров. Это как на Ниве пишут, что трасса меньше 10 литров, спросите сколько в реальности у тех, кто платит деньги. Хотя для 80км/ч этот маленький показатель реален.
Сравниваем.
Расход Судзуки на 40% меньше чем у Нивы. Но мне нравится другая цифра расход Нивы на 66% больше чем у Джимника. Так красивее.
Вес машин очень близкий. Нива немного тяжелее, на вес можно добавить расхода, но не много не более 0,5 литра на сотню.
У Судзуки более качественный двигатель, а сколько это сэкономит денег – тоже пол-литра.
А куда будем девать еще три литра разницы, правильно, на постоянный полный привод.
Очень плохая раздаточная коробка воет и поет, пожирая бензин, на раскрутку лишних масс тоже бензин нужен. Получается, что машина с постоянным полным приводом с раздаточной коробкой не может быть экономичней заднеприводного с подключаемым передним приводом.
Можно было заводу все-таки поработать над машиной улучшив качество полного привода. Столько лет в производстве и никакого прогресса.
А у Судзуки отключается и раздаточная коробка, и колеса, лишнее железо не вращается.
Вишенка на торте.
Ездил на Форд Сиера с постоянным полным приводом. Разница от заднеприводного всего 0,8 литра если правильно помню.
Двигатель 150 лс расход для заднего привода 9, а для полного привода 9,8 литра, всё. И это машина 1987 года выпуска. Так надо учиться делать машины.
И никогда машина с постоянным полным приводом не будет иметь расход бензина меньше чем недопривод из-за большего сопротивления в полном приводе по сравнению с обычным авто. Это не теория, это Закон.
