Помните, как мы бегали в магазины игр и выбирали из десятка других только одну для прохождение? Рядом с дисками, на которых волшебным образом умещалось более 30 игр, лежал диск с огромным сингл-проектом на 5 Гб, ради которого мы, возможно, и пришли. Ещё непонятно, что за игра ожидает нас на диске, но её копия отныне наша – от первого до последнего бита.
Сейчас игры покупают иначе – "в раннем доступе", то есть ещё не доделанную, но уже рабочую версию. Разработчики клянутся, что будут полировать игру до зеркального блеска, но действительно ли вы останетесь с готовым произведением на руках – неизвестно.
Сколько проектов в раннем доступе мы уже повидали? Сколько откровенно сырых проектов вышло с идеей будущих фиксов? Уже и посчитать сложно.
Чаще всего на таких проектах можно увидеть плашку “Ранний доступ”. Но иногда такой плашки нет, и разработчик выпускает сырую игру – можно сказать, вводя игрока в заблуждение. Подобные вещи всё чаще и чаще начинают происходить у больших компаниях (свежий пример: неудачный ремейк GTA 3 от Rockstar).
Новые возможности от Steam
С чем это может быть связано? Ответ достаточно прост – с приходом новых (хотя уже и не слишком новых) каналов распространения видеоигр – таких, как Steam, Epic Store и PS Network. Так как игры находятся на одной площадке в месте, где автор может спокойно с ними взаимодействовать даже после выпуска, логично, что автор сможет довыпускать и дорабатывать игру в процессе продаж.
Помимо того, что Steam, как и многие другие порталы, дал возможность дистрибуции для инди-проектов, он также дал возможность продавать "поточные" игры, которые забивают ленту рекомендаций. Также Steam дал всем разработчикам возможность что-либо добавлять в свои игры после их релиза. Эта возможность имеет две стороны, плохую и хорошую.
Что хорошего даёт "ранний доступ"?
Постоянная возможность обновлять свою игру и добавлять в неё разные новые вещи даже после того, как проект был полностью закончен. Это может обеспечить динамику проекта, что может повлечь постоянное внимание аудитории.
Примеров таких проектов множество, но все они ограничиваются инди-играми. Допустим, Dead Cells – недавно обновленный The Binding of Isaac.
...А что в нём плохого?
Разработчики часто злоупотребляют подобными возможностями, и это приводит к крайне сырым релизам с припиской "мы потом всё пофиксим, ребята".
Промолчим о временах, когда на нас тоннами изливались разные выживалки, которые до сих пор, наверное, находятся в "ранних доступах". Стоит признать, что некоторые игры из них не выбираются, а люди, которые поверили в проект, уже отдали свои деньги и в итоге остались с сырым куском.
На дисках же, выпуская игру, автор понимает, что не сможет всё быстренько переделать, исправить парочку багов и снова показать игру "во всей красе". Нет, дисковый формат был именно этим и хорош – это был удар без права на промах.
Релиз как "точка невозврата"
Так где же логика разработчика "сломалась" и игроки начали играть в недоделанные произведения?
Изменилось, прежде всего, восприятие того, чем является момент выпуска игры – эта точка. Раньше это была именно что точка, даже "точка невозврата" или "крайняя черта", после которой оставалось только наблюдать за тем, как твою игру воспринимает игровое сообщество.
Сейчас момент выпуска является исключительно "моментом", но никак не "крайней чертой". После выхода игры её вполне можно дальше улучшать. С новыми возможностями интернет-магазинов всегда можно свернуть на пит-стоп, докрутить гайки и пофиксить парочку багов.
А как считаете вы? Технология "раннего доступа" – скорее положительное изменение или в ней больше недостатков?
