Кем была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР? Кто сделал оппозиционера Ельцина главой России? Почему системообразующая республика СССР в 1990 году начала конфронтацию с союзным центром? Ответить на эти и немногие другие вопросы вам поможет статья о явно недооценённом событии в современной отечественной истории, статья о деятельности Первого Съезда народных депутатов РСФСР.
Итак, Первый Съезд народных депутатов РСФСР начал свою работу 16 мая 1990 года, а закончил 22 июня, проработав тем самым чуть больше месяца. Что же за этот месяц успел сделать Съезд? Какие задачи перед ним были поставлены народными депутатами, и как они были решены?
Главной целью работы Первого Съезда, (которую четко осознавали сами народные депутаты, причем, как сторонники, так и критики существующего режима), было формирование новой системы политической власти в России. До созыва Съезда народных депутатов РСФСР, российские органы власти были полностью подконтрольны власти общесоюзной. Политическая реформа Горбачева 1988-1989 гг. подразумевала отказ от этого принципа. Но отказ от полного подчинения союзному центру породил массу сложностей. Теперь, вместо линейной иерархичной системы подчинения нижестоящих органов вышестоящим, должна была быть создана система с распределением полномочий, с расширением (а фактически – с появлением) прав республик, их органов власти, и, соответственно, с ограничением власти союзного центра. Как это будет реализовано на практике – никто не знал, и каждый народный избранник мог предложить свой собственный взгляд на решение этой проблемы. Взгляды были самые разные, недостатка в оригинальных выступлениях не ощущалось, недостаток был в полноценных продуманных программах.
«Какой должна быть новая Россия»? – многие выступающие на Первом Съезде задавали себе и всем присутствующим этот вопрос, но внятный ответ сформулировать не могли. Бесконечно повторяли как мантру только одно: «сильная Россия в сильном Союзе». Оно и понятно, политический опыт не может появится вдруг и сразу по указу главы государства, для этого требовался долгий политический процесс, с постепенным накоплением этого опыта. Но времени у народных депутатов на это не было, их без боевой подготовки сразу же направили на политический фронт, фронт создания нового политического устройства РСФСР. Эта масштабная цель (по формированию новой системы власти в России), опять же, не решалась в одночасье одним постановлением. Ключевыми событиями Съезда приближавшие реальность к намеченной цели стали: 1) Принятие Декларации о государственном Суверенитете РСФСР; 2) Выборы Председателя Верховного Совета РСФСР и его заместителей; 3) Формирование постоянно действующего парламента – Верховного Совета РСФСР. Кроме вышеперечисленного, Съезд народных депутатов утвердит новый состав правительства (которое формировалось не на Съезде, а Верховным Советом) и примет постановление «О механизме народовластия в РСФСР».
Но к решению этих задач надо было ещё как-то подойти, кто-то должен был их так или иначе сформулировать. Но Первый Съезд начался не с этого, народные депутаты в самом начале развернули битву за свою субъектность. Они пытались ответить на небезызвестный вопрос одного украинского комика: «Хто Я»?
Перейдем наконец к фактологии. Председательствовал на первых заседаниях Съезда, председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР (тогда эту должность занимал некто В. И. Казаков). Он провел первое вводное заседание, и было начал проводит второе, как тут же разразился первый политический скандал. В 106 статье Конституции РСФСР было сказано, что «ПЕРВОЕ после выборов заседание Съезда народных депутатов РСФСР открывает и ведет Председатель Центральной избирательной комиссии», далее в статье указывалось, что «после избрания Председателя Верховного Совета РСФСР и его заместителей заседания Съезда народных депутатов РСФСР ведет Председатель Верховного Совета РСФСР или его заместитель». Ситуация получилась такая, что ко второму заседанию никакие руководящие органы еще избраны не были, и кто же после первого заседания должен был руководить работой Съезда было не понято. Казалось бы, вопрос не существенный, но председательствующий на Съезде курирует дискуссию, регулирует выступления и ставит вопросы на голосование, то есть обладает массой полномочий и может пытаться манипулировать Съездом, чего и опасались многие депутаты, выступающие с критикой председательствующего (который, кстати, вообще не был избранным народным депутатом, а так, поставлен здесь ЦК КПСС «смотрящим»).
Также, эти прения ещё раз оголили неоднозначность российского (да и в целом советского) законодательства, неподготовленность и несоответствие имевшихся законов для начавшихся в стране институциональных демократических реформ. Раньше, когда КПСС управляла не пряником, а кнутом, таких проблем конечно не возникало, ведь на первом же заседании парламента на безальтернативной основе полностью единогласно избиралось всё руководство страны, теперь так быстро новую власть избрать не могли… и десятки человек, с дрожью в голосе, в течении нескольких часов спорили, что же им делать в столь нелепой ситуации. Вообще, такого рода конфликты «о букве закона» будут характерной чертой, как минимум, всего Первого Съезда народных депутатов РСФСР, когда народные избранники пытались понять и очертить свои полномочия, и постоянно наталкивались на юридические неточности (пустоты) в отечественных законах.
Но не только по этому поводу спорили народные депутаты. Дискуссионность стала главной отличительной чертой нового парламента. Почти каждый поднимаемый на заседаниях вопрос приводил к долгим прениям, и многие, даже, казалось бы, технические вопросы приходилось решать в течении нескольких дней. Очень проблемно, в течении двух дней, обсуждалась «повестка дня», в неё депутаты постоянно вносили коррективы (в частности в повестку дня были дополнительно внесены вопрос о суверенитете РСФСР и доклад Председателя Совета Министров РСФСР Власова о социально-экономическом положении в стране), и только на вечернем заседании 17 мая повестка дня наконец то была принята.
Декларация о суверенитете
После принятия повестки, депутаты перешли к реализации вышеназванной цели. Мы с вами начнем с суверенитета (тут не получится идти четко хронологически, потому что на Съезде каждая проблема решалась не одна за другой, а все вместе попеременно). Вопрос о суверенитете стал актуальным с самого начала политической реформы в СССР. Впервые, ещё 16 ноября 1988 года, «декларация о суверенитете» была принята Верховным Советом Эстонской ССР. Декларация провозглашала «верховенство законов Эстонской ССР на территории Эстонской ССР», что противоречило 74 статье Конституции СССР. Вслед за Эстонией похожие документы принимают Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия. В этих условиях вопрос о суверенитете не мог быть не поднят на Первом Съезде народных депутатов РСФСР, поскольку Россия оказывалась в менее выгодном правовом положении, нежели те республики СССР, которые уже приняли декларации о суверенитете. Отмечу, что все эти документы, нарушали Конституцию СССР. Конституционного суда в СССР не было, его функцию выполнял Комитет конституционного надзора, который, однако, не мог приостанавливать действие, или отменять отдельные статьи республиканских конституций, а мог лишь «подать жалобу» на противоречащие Конституции СССР статьи в общесоюзный парламент (СНД СССР). Общесоюзное руководство пыталось несколько раз приостановить нарушающие Конституцию СССР правовые акты, но действовало в этом вопросе непоследовательно и неуверенно, чаще всего ограничиваясь формальным недовольством с присказкой: «ну вот заключим новый союзный договор и там всё пропишем, кому какие полномочия достанутся».
Прения по вопросу о суверенитете начались с первого дня работы Съезда, при этом необходимость расширения российского «суверенитета» поддерживали все выступающее, споры велись лишь о деталях будущей декларации. Это важный момент для понимания той исторической обстановки. Декларацию о суверенитете предлагали и добивались её принятия не только «оппозиционеры» типа Ельцина, но и вполне лояльные ЦК КПСС силы. Но тут стоит отметить, что под суверенитетом не понималась борьба за независимость, а только борьба за субъектность (разве что прибалты к этому времени ушли ещё дальше), борьба за осуществление реальных властных полномочий республиканскими органами власти. Более глубокое обсуждение проблем, связанных с суверенитетом России, началось 22 мая 1990 года с доклада Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР Воротникова В. И., который так и назывался: «О суверенитете РСФСР». Свое выступление действующий председатель президиума ВС РСФСР начал с однозначной поддержи российского суверенитета: «Российская Федерация сегодня может успешно развиваться и способствовать развитию всего Советского Союза только как самостоятельное и суверенное государство». Воротников говорил о том, что РСФСР должна иметь все реальные атрибуты независимости и твердую самостоятельную политику. При этом он указывал, что российский суверенитет не должен причинить вред единству Советского Союза.
Вслед за докладом Воротникова, последовал содоклад Ельцина, выступления которого требовали несколько депутатских групп представляющих Свердловск, Москву и Ленинград. В целом, доклад Ельцина содержал те же мысли, касательно необходимости усиления российского суверенитета, но выступление звучало гораздо критичнее по отношению к общесоюзной власти и содержало более радикальные требования. Он говорил, что «сегодня не центр, а Россия должна подумать о том, какие функции передать центру, а какие - оставить себе», и что «исходя из специфики Российской Федерации, ее государственной и политической суверенности, республика должна иметь право самостоятельно, без обязательного согласия союзного правительства вводить и отменять на своей территории экономические, хозяйственные механизмы, проводить кардинальные реформы» (это уже подразумевало разрыв единого экономического пространства), при этом, даже в таком радикальном выступлении прозвучала мысль, что «самое главное направление одно — укрепление Союза».
Многие народные депутаты выразили свое недоверие к программе Ельцина, понимая, что описываемый им суверенитет не может способствовать укреплению союзного государства.
Споры о том, какой должен быть суверенитет продолжались почти весь первый Съезд. Окончательный вариант текста «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» был принят 12 июня 1990 года (если кто вдруг не знал, в честь этого события 12 июня празднуется как «День России»). Статья 5 декларации провозглашала верховенство российского права на территории РСФСР, что также, как и в случае с декларациями других союзных республик, противоречило 74 статье Конституции СССР. Также в декларации были указаны принципы, на которых должен быть заключен новый союзный договор и принята новая Конституция РСФСР. По своей сути «декларация о суверенитете» становилась программным документом, на основании которого российское руководство должно было проводить соответствующую политику по реальной «суверенизации» России. Из 929 депутатов присутствующих на заседании, за принятие декларации проголосовало 907 человек (против – 13, воздержалось – 9), это был экстраординарный пример почти полностью единодушного голосования на Съезде. Принятие декларации стало важной вехой и во многом определило дальнейшее взаимодействие российской и общесоюзной власти. Ряд авторов, в том числе и некоторые бывшие народные депутаты РСФСР, указывают на то, что принятие «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» стало одним из важнейших событий приведших к развалу СССР.
Выборы руководства Верховного Совета РСФСР
Следующей важной задачей, стоящей перед Съездом, были выборы Председателя Верховного Совета РСФСР. По этому вопросу ни о каком единодушии и речи быть не могло. Выборы председателя были проблемными. Политическая острота обосновывалась тем, что по Конституции РСФСР, высшим должностным лицом в России был именно Председатель Верховного Совета, именно он вел заседания Съезда, и во многом определял политический курс страны. За Председателем ВС, в частности, было закреплено право выдвижения на голосование кандидатов на все ключевые должности в России, от своих заместителей, до Председателя Совета Министров РСФСР.
24 мая проходило выдвижение кандидатов на пост Председателя Верховного Совета. Первый же выступающий выдвинул на этот пост Бориса Ельцина. Следом за ним был выдвинут Иван Кузьмич Полозков, который был в то время председателем Краснодарского краевого Совета. Всего было выдвинуто 13 кандидатур (5 из которых сразу же отказались от участия в выборах и ещё 5 на следующем заседании), но основная борьба развернулось между «демократом» Ельциным и «коммунистом» Полозковым, поддержанным ЦК КПСС (вместе с ними двумя в избирательном бюллетене остался только выдвинувший сам себя депутат Морокин). В ходе первого голосования 25 мая Ельцин получил 497, а Полозков 473 голоса (Морокин – 32 голоса), никто из кандидатов не набрал необходимый для победы 531 голос, из-за чего последовал второй тур, который также не смог определить победителя: Ельцин получил 503 голоса, а Полозков 458 (данная проблема возникла отчасти потому, что на выборах присутствовали не все 1060 народных депутатов, а только 1032, а отчасти потому, что некоторые депутаты проголосовали против обоих кандидатов).
28 мая последовало повторное выдвижение кандидатов (на этот раз их было выдвинуто 9, но по ходу выступлений 6 депутатов свои кандидатуры сняли). Ельцин был выдвинут вновь, а у «коммунистов» произошла замена Полозкова на Председателя Совета Министров РСФСР Власова. 29 мая состоялись повторные выборы, в ходе которых Борис Ельцин набрал 535 голосов народных депутатов, и тем самым, с минимальным перевесом (за Власова проголосовало 467 депутатов), он был избран Председателем Верховного Совета РСФСР. С этих пор председательствовать на Съезде стал Ельцин.
Выборы Председателя Верховного Совета РСФСР чётко обозначили раскол народных депутатов, как минимум, на две противоборствующие группы: сторонников радикальной позиции Ельцина, и сторонников более умеренного курса, созвучного ЦК КПСС. Это противостояние не только затягивало процесс выборов Председателя ВС РСФСР, но и в целом превращало работу Съезда в постоянную конфронтацию вышеназванных групп. Для преодоления этого противостояния Ельцин объявил следующее: «ради будущего единства Верховного Совета, национального согласия всех народных депутатов Российской Федерации, всего Съезда — формирование руководящих органов Верховного Совета, правительства надо вести только на основе консультаций с депутатскими группами… Надо, чтобы их представители вошли в эти руководящие органы, и тогда Верховный Совет, правительство, комитеты и комиссии Верховного Совета на основе этого согласия смогут принимать более радикальные, более смелые законы. А самое главное – принимать их на принципах национального согласия».
Уже на следующий день начала свою работу согласительная комиссия по выдвижению кандидатов на ключевые посты в руководстве РСФСР. Одним из решений этой комиссии стало увеличение числа заместителей Председателя Верховного Совета, с двух до четырех человек (три заместителя и один первый заместитель), это решение было одобрено Съездом, и соответствующие поправки были внесены в Конституцию (да-да, поправки в Конституцию могли быть внесены «сходу» на любом заседании Съезда, но для этого требовалось голосование «конституционного большинства» в 2/3 голосов от числа народных депутатов).
Далее Ельцин, на основании договоренностей с согласительной комиссией, выдвинул четырех кандидатов на пост первого заместителя: Абдулатипова Р.Г., Габитова И.А. (впоследствии снял свою кандидатуру), Мухамадиева Р.С. и Штыгашева В.Н. На посты оставшихся трех заместителей Ельциным также были предложены по три альтернативных кандидата на каждую должность. 31 мая прошли выборы заместителей Председателя ВС РСФСР. По итогам «первого тура» был избран только один заместитель (Исаев Б.М.), а по остальным кандидатам пришлось проводить повторное голосование 1 июня, но и на нем удалось избрать только ещё одного заместителя (Горячеву С.П.). На следующем заседании, 4 июня Борис Ельцин заявил: «Таким образом, мы избрали двух заместителей. Но дальше появились трудности, альтернативные кандидатуры дважды не прошли. Поэтому хочу воспользоваться правом, данным мне Конституцией, – предложить и на пост первого заместителя, и на пост заместителя по одной кандидатуре, без альтернативы».
В данном случае отказ от «плюрализма» кандидатов был обусловлен ещё и тем, что оба уже выбранных заместителя (Исаев и Горячева) были скорее оппонентами, а не сторонниками Ельцина. Вновь избранный Председатель Верховного Совета России боялся быть полностью связанным по рукам и ногам лояльными ЦК КПСС силами. И он желал не мытьем так катаньем протащить хотя бы одного-двух сторонников в руководящие органы Верховного Совета.
Вышеназванное предложение (выдвижение кандидатур без альтернативы) и вправду соответствовало Конституции, но не вполне отвечало духу договоренностей с согласительной комиссией. Явным лидером на пост первого заместителя Председателя ВС в ходе обоих туров голосования был Рамазан Абдулатипов (набравший во «втором туре» 425 голосов), но вместо него Ельцин предложил на пост первого заместителя Руслана Хасбулатова (запомните это имя, этот герой появится у нас в следующих статьях ещё неоднократно), который до этого был включен в список согласительной комиссии, но не участвовал в исходном голосовании. Похожая история была и с последним оставшемся вакантным местом заместителя, на эту должность Борис Николаевич предложил избрать не лидирующего во «втором туре» Ярова (486 голосов), а своего единомышленника Шахрая (который набрал во «втором туре» 404 голоса). Подобная ситуация возмутила часть народных депутатов, которые стали открыто критиковать Ельцина. В пример можно привести выступление народного депутата Варфоломеева, который обращаясь к Ельцину и Шахраю заявил следующее: «Чувствую, что сегодня демократия покинула наш зал, потому что Вы не дали слово выступить по процедуре выдвижения. А теперь вопрос к товарищу Шахраю. Уважаемый Сергей Михайлович! Вы демократ, и Вы приглашали во время выборов выходить только с альтернативой. Как Вы себя сегодня чувствуете, когда Вас выдвинули, в то время как Вы проиграли оппоненту в двух турах? Согласуется ли это с демократической основой?». Но чувствовал он себя прекрасно и от выдвижения отказываться не стал.
Шахрай на проводе
После этого сразу несколько депутатов в своих выступлениях настаивали на том, чтобы включить в голосование Ярова, но Борис Ельцин свое мнение не изменил и выдвинул на голосование вышеназванных Хасбулатова и Шахрая, и не один из них не набрал нужного количества голосов для утверждения в должности. Споры о заместителях продолжились, вначале Ельцин настаивал на повторном голосовании по обеим кандидатурам, но реагируя на явное недовольство отдельных групп депутатов Борис Николаевич решил повторно проголосовать только по кандидатуре Хасбулатова, а выборы последнего заместителя перенести на конец Съезда. В результате 5 июня первым заместителем Председателя ВС РСФСР был избран (получив 604 голоса «за) Руслан Имранович Хасбулатов. Повторные выборы Шахрая на должность заместителя Председателя ВС были проведены 16 июня и вновь Сергей Шахрай не был избран на этот пост, получив только 492 голоса «за». Место последнего заместителя так и осталось вакантным.
И ... здесь поставим многоточие. Даже для отдельной статьи информации получилось очень много. Сокращать информацию о таком знаковом, но малоизучаемом явлении мне кажется неправильно. Хотелось бы осветить все ключевые политические решения, которые были приняты на Первом Съезде народных депутатов РСФСР. Поэтому, первая часть заканчивается здесь, но в скором времени подоспеет вторая!
Автор - Илья Бурыка