Обожаю некоторые комментарии, они дают мне стимул для написания новых статей. «Аффтар, че ерундой занимаешься, все по теме коллаборационизма есть в книгах Дробязко!»
Чо, правда, чоль? Прям ВСЕ!
Ну, что же, посмотрим, что там есть. Вдруг, я что-то пропустил (Вдруг, правда, все написано, и все там абсолютная истина!). Может быть такое?
Ну, теоретически, конечно может. По тем темам, по которым есть очень толковые работы, я даже писать не буду. Ну, если честно: разбирая какой-то вопрос по истории, стараюсь не читать то, что ранее написано по данному вопросу. Причина проста: чтобы не создавать у себя предвзятого мнения. Сначала работаю только с документами. Потом, да, сверяю свои выводы с другими авторами. Так и на сей раз, по вопросу коллаборационизьма военного. Сначала разобрался с документами, потом начал читать.
Что я могу сказать по данному вопросу? Ну, во-первых, каша. Нет никакого понимания в вопросе «кто есть Who». Нет четкой раскладки и периодизации. На самом деле история коллаборационизма очень четко распадается на периоды. Каждый из периодов отмечен соответствующим распоряжением немецкого командования. И, если бы кто-то работал с документами, то многие вымышленные эпизоды из этой истории, стали бы четко видны. Но это не самое важное.
Главное в том, что визг стоит, что вранья много. К сожалению, в связи с тем, что позиции отечественной истории были сильно ослаблены, в ней возобладала «западная» точка зрения. Одну не совсем достоверную версию («мы самые классные») сменила другая, столь же недостоверная («мы УГ»).
Вышеуказанная точка зрения, как бы так помягче выразиться… так же очень сильно подвержена идеологическому влиянию (но только нам совершенно недружественному). При этом, большая часть ссылок идет на иностранных авторов. А, вот этого, как раз делать не стоит. Почему? Да все потому, что «западные» авторы точно так же «натягивают сову на глобус», изо всех сил стараясь опорочить «злобный коммунистический режим». Как, примеру, указывает Карлос Юрадо:
«Говоря о причинах, заставивших десятки тысяч добровольцев надеть германскую униформу, мы должны прийти к выводу, что самой серьезной из них был антикоммунизм. Неприятие коммунизма было общим для голландских моряков и итальянских зенитчиков, казачьих всадников и хорватских летчиков. Значительное увеличение притока добровольцев, последовавшее после германского вторжения в Россию, только подтверждает этот вывод» [1].
Но есть нюанс: сей «режим», это часть нашего прошлого. Тот же автор указывает:
«Через несколько недель после начала русской кампании произошел один из наиболее удивительных феноменов. Второй мировой войны — вступление первых сотен тысяч советских граждан добровольцами в германскую армию».
А, вот это уже неправда: «через несколько недель», «первых сотен тысяч советских граждан». «Улучшать» в нашей истории мы ничего не будем, но и демонизировать наш народ не нужно. Назовите мне хоть одно формирование Вермахта, сформированное из советских граждан до декабря 1941 года
Верю, назовете. Наша «история» очень сильно постаралась. Берем того же Дробязко. Сначала он пишет о батальонах «Нахтигаль», «Ролланд», «Бергманн». Нет вопросов. Добавлю в этот ряд еще и «Тамару». Это абверовские части, предназначенные для ведения разведки в тылу советских войск и диверсионной работы. Но, есть нюанс. Поднимите списки, там есть «советские граждане»? Серьезно? По состоянию даже на ноябрь 1941 года в них советских граждан не было. Это потом в "Бергман" начали принимать бывших пленных.
Ни ОУНовцы из «Нахтигаля», ни потомки белоэмигрантов из «Ролланда», ни грузины-эмигранты из «Бергмана» и «Тамары» советскими гражданами не являлись. Это были иностранные подданные. Но, может были другие части? Цитируем Дробязко:
«Первой из таких (восточных) частей стал созданный в соответствии с приказом от 15 ноября 1941 г. в составе 444-й охранной дивизии, действовавшей в районе Запорожья, так называемый «Туркестанский полк» (позднее - 811-й туркестанский батальон) в составе четырех рот под командованием немецких офицеров и фельдфебелей».
Ссылка дана на иностранный источник Hojfmann J. Die Ostlegionen. Freiburg, 1976. Сразу замечу: четыре роты – это отнюдь не полк. Ну, может, ошибся автор, бывает. Все это конечно прекрасно, и вроде бы, научно, но…
Открываем первичные документы 444-й охранной дивизии за декабрь 1941 года, и… нет там никакого полка (и быть не могло). Нет даже батальона. Они появляются уже в 1942 году.
Весной 1942 года в 444-й дивизии, действительно числятся:
-444-я конная сотня (180 человек) [2] задача охрана побережья в районе Мариуполь –Таганрог. Подчинение 4-й охранный полк[3]
-пехотный батальон 692 человека[4] (196 кавказцев и 496 туркестанцев). Задача: охрана участка Перекоп-устье Днепра.
Кроме того числится добровольных охранный персонал в Дулагах: по 500 украинских добровольцев в каждом лагере (всего, 2000 человек) Задача- охрана пленных[5]. Но есть нюанс: все эти части появились после 2-го января 1942 года. Почему? Да, потому, что именно в этот день вышло соответствующее распоряжение командования Вермахта. Может, это не те батальоны? ДА, нет, те. В документах 811-я туркестанского батальона указано, что он создан из 444-го пехотного батальона. Никакого «полка» не фигурирует, в принципе.
Далее С.Дробязко пишет: «За ним последовали уже упоминавшиеся в предыдущей главе туркестанский и кавказский батальоны специального назначения». В предыдущей главе писалось: «в Германии началось формирование туркестанского и кавказского батальонов под командованием майора А. Майер-Мадера и обер-лейтенанта Т. Оберлендера…». «Смешались в кучу конелюди».
Абверовский батальон «Бергман» и армейский «восточный» батальон майора Маера-Мадера, это вообще «из разных опер».
«Ага, вот видишь автор, был-таки батальон!». Батальон был, назывался он охранный батальон 450 (командир майор Майер-Мадер), который имел в своем составе немецкого персонала: 4 офицера и 1 служащий, 21 унтер-офицер и рядовых, и «легионеров»: 21 командиры рот и взводов, 913 командиров отделений и рядовых. На вооружении: 3 шт. 45мм трофейных пушки, легкие минометы, пулеметы, стрелковое вооружение. Но, есть нюанс. Слово «легионеров» взято в кавычки, ибо, на самом деле, это были такие же подданные рейха, как и немцы (хоть и туркестанского происхождения). Это с мая 1942 года в его составе стали появляться "молодые, обученные в красной армии солдаты, бывшие военнопленные". А его состав стал "донором" для формирования других туркестанских батальонов.
Да, были формирования из бывших советских граждан, которые появились в сентябре-ноябре 1941 года. Но, есть нюанс. Люди, служившие в этих формированиях, советскими гражданами пробыли … год, от силы два. Есть еще один нюанс: это не Вермахт.
В результате того, что Германия не пошла на создание украинского национального государства (на что очень надеялись лидеры ОУН), в этих формированиях возникли волнения, они были разоружены. После «чистки» личного состава СД, был сформирован один батальон, получивший, в дельнейшем, статус шуцманншафта, номер 201, и приставку «украинише»[6].
Однако, на тот момент это был единственный подобный батальон в рейхскомиссариате Украина, и состоял он в основном, из «тех» украинцев (не «наших»).
Правда, в Киеве и Житомирской области было начато формирование еще трех батальонов, которые потом стали батальонами шума (в том числе и печально известный по Хатыни, будущий 118-й батальон), но, опять же, их основу составили «не наши люди». Их формировали из т.н. «Буковинского куреня», ОУНовского формирования, созданного из жителей Буковины.
Лидером по созданию подобных формирований стал рейхскомиссариат «Остланд» [7], где уже в сентябре было начато формирование отдельных частей. Еще до передачи территории гражданской администрации, айнзац-группами были созданы несколько батальонов и отрядов:
-латвийский батальон самообороны, в дальнейшем, 18-й батальон шума,
-латвийский батальон «Рига», в дальнейшем, 20-й батальон шума.
-эстонский охранный отряд «Дорпат» (Abteilung Dorpat), в дальнейшем, 37-й батальон[8]
-эстонский охранный отряд «Филлин» (Abteilung Fellin), в дальнейшем, 38-й батальон[9]
-эстонский охранный отряд «Полтсама» (Abteilung Poltsama), затем, 39-й батальон
В октябре были сформированы:
-литовский батальон самообороны, в дальнейшем, 5-й батальон шума,
-эстонский охранный отряд Плескау (Abteilung Pleskau), в дальнейшем, 40-й батальон
К декабрю 1941 года появились еще два латвийских батальона (в дальнейшем, 17-й и 19-й). Суммарно, в конце 1941 года действовали 9 прибалтийских батальонов, и один украинский[10]. Батальоны были подчинены полиции порядка (Ordnungspolizei).
Как мы видим, в структурах противника среди тех, кто перешел на службу оккупантам, на этом этапе доминируют именно эмигранты, чаще всего, это именно иностранные граждане, бывшие русские подданные. Однако, этот тезис не следует понимать, как поголовное участие всей эмиграции в «крестовом похоже против коммунизма». Очень многие эмигранты сохранили, как минимум нейтралитет по отношению к своей бывшей Родине (и, это вдвойне вызывает уважение).
Если не считать прибалтийские территории, то и в составе оккупационной администрации и ее силовых структурах не наблюдается большого количества «местных» кадров. Бывшие граждане СССР вовлекались только во вспомогательные полицейские формирования, подчиненные местной администрации и бургомистрам. Эти формирования носили различные наименования «милиция», «народная милиция», «местная полиция», и, вооружались только по мере необходимости. Изначально в эти формирования часто шли деклассированные элементы, и противники советской власти, однако, чуть позже, противник начал целенаправленную компанию по вовлечению в полицию лиц, пользующихся авторитетом у населения.
[1] Иностранные добровольцы в вермахте. 1941 — 1945 К. Юрадо; пер. с англ. Н. А. Феногенова М.: ACT: Астрель, 2005.
[2] 444-я конная казачья сотня
[3] охранный полк тылового района группы армий «Юг»
[4] 444 туркестанский батальон
[5] NARA Т-311 R296 fr00773-776
[6] Georg Tessin, Norbert Kannapin - Waffen-SS und Ordnungspolizei im Kriegseinsatz 1939-1945
[7] Antonio J. Muñoz - Hitler's Eastern Legions: The Baltic Schutzmannschaft 1941-1945
[8] Rolf Michaelis - Estländare i tysk tjänst
[9] Martin Månsson - Ockupation och förtryck (appendix in "Estländare i tysk tjänst" by Rolf Michaelis)
[10] Georg Tessin - Zur Geschichte der Ordnungspolizei, 1936-1945