Отношения между специалистами по регулированию и банковскими менеджерами отличались напряженностью. Как минимум между двумя группами существовала информационная асимметрия, причем регулирующие органы находились в невыгодном положении. Поскольку им приходилось запрашивать у банков информацию, банки могли выступать в роли «привратников», заставляя специалистов по регулированию чувствовать себя зависимыми от желания и милости банка предоставить своевременную и полезную информацию. В результате, как считает Байм, регуляторы выработали бесконфликтный и часто слишком почтительный стиль поведения, чтобы смягчить свои попытки получить информцию58. И самое критичное, Байм сообщил, что через три недели после начала исследования он обнаружил признаки узурпации функций регулирования — феномена, который журналист Айра Глас позже описал следующим образом: «Сторожевой пес, который лижет лицо нарушителя и играет с ним в прятки вместо того, чтобы лаять на него»59. Регуляторы были лишены возможности эффективно выполнять свои функции в условиях культуры страха и почтительности. Особенно расстраивает в этой динамике то, что банки по закону обязаны передавать в Федеральный резервный банк любую запрашиваемую им информацию. Кармен Сегарра, работавшая регулятором уже после исследования Байма, говорит: «Федеральный резервный банк обладает полномочиями как получать информацию, так и наказывать банк, отказывающийся ее предоставить». Когда ее спросили, почему ее коллеги вели себя так почтительно, даже обладая этими полномочиями, она ответила кратко: «Они работают там, где все всего боятся»60.