Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
В уголовном деле всегда должно быть установлено время совершения преступления (п.1 ч.1 73 УПК и ч.1 307 УПК). Однако, время в обвинении не всегда указывается как конкретный момент или точная дата.
Общий подход
Как ни странно, но точный момент времени совершения преступления (день, час) совсем не обязательно устанавливать. Формулировки УПК, требующие указать время в приговоре и в обвинении, не должны вводить в заблуждение. Время - это не конкретный момент, который можно поймать секундомером, это довольно размытый период, который, впрочем, ограничен законом.
Часто обвинение звучит так - «преступление совершено в период с …, но не позднее …» либо и вовсе «в неустановленное время, но не позднее….».
Суды относятся вполне лояльно к тому, что точное время следствие не выяснило – иногда точное время установить физически невозможно и требования реальности берут вверх над формальными требованиями.
Но ошибки с такими неконкретными формулировками обвинения случаются.
Рассмотрим ошибку на самых распространенных примерах обвинения, а далее сделаем выводы, позволяющие искать эту ошибку и в других делах.
Пример 1 - обвинение по ст.228 УК (приобретение и хранение наркотиков)
По формулировкам обвинения гражданин признан виновным в том, что он «в неустановленное следствием время, но не позднее (календарная дата) приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента задержания». То есть виновен и в приобретении, и в хранении. Однако, как мы видим - время приобретения не указано (когда-то приобрел, но не знаем точно когда, и хранил до определенного момента). Кассационный суд исключил из обвинения эпизод с приобретением «не знаю когда» и снизил наказание. Почему исключил – потому что (цитата): «Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными 78 УК». (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 77-1535/2020.)
Иначе говоря, если так неконкретно определять момент преступления (приобретение наркотика), то появляется неопределенность – а вдруг этот момент был за пределами сроков давности, а значит привлекать к уголовной ответственности обвиняемого нельзя. Может момент был за пределами срока, а может и не был – но следствие не знает точно, а значит это только предположение (что включает в действие ст.14 УПК).
Так, используя неконкретность формулировок обвинения можно «откалывать» от обвинения по ст.228 УК значимые куски. Да, «хранение» всё равно остается – его момент определен сроком изъятия наркотика и он понятен, но «приобретение» отлетает.
Пример 2 – обвинение по ст.228.1 УК (сбыт наркотиков)
Вышеприведенная логика работает и со сбытом.
Итак, вынесен приговор по ч.3 ст.228.1 УК, гражданин обвинен в сбыте в значительном размере. Кассационный суд приговор отменил. Почему отменил – (цитата): «Из содержания обвинительного заключения следует, что следователь, описывая обстоятельства инкриминируемого ФИО преступления, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не конкретизировал время его совершения, указав, что «точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее (дата)». Таким образом, при описании преступного деяния не указаны существенные для данного обвинения обстоятельства, а именно время совершения преступления. Указанная в обвинительном заключении формулировка фактически определением конкретного времени совершения преступления не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления вплоть до указанной в обвинительном заключении даты, в том числе и за пределами сроков давности, установленных ст.78 УК РФ». (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 г. № 7У-4224/2021).
Конечно, последствием такой отмены не является оправдание – это всего лишь возврат прокурору. Но и это уже неплохо для защиты, потому что точную дату сбыта нужно не просто дорисовать в обвинительное заключение, её нужно чем-то обосновать.
Пример 3 – обвинение по ст.222 УК (приобретение, хранение, сбыт боеприпасов и оружия)
Аналогичная логика, не будем еще раз подробно расписывать.
Приговор по ч.1 ст.222 УК. Приговор отменен, поскольку (цитата): «Из установленных судом обстоятельств можно сделать вывод, что боеприпасы могли быть приобретены ФИО за рамками истечения срока уголовного преследования за данное преступление. Принимая во внимание, что выявленное сомнение является неустранимым, его в соответствии со ст. 49 Конституции РФ следует толковать в пользу обвиняемого» (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 66-АПУ18-5).
Как искать ошибку
Ищем в приговоре или обвинительном заключении фразы "при не установленных следствием обстоятельствах", "у не установленного следствием лица", «в неустановленное время» - такие формулировки могут намекать на неустановление не только времени преступления, но и других значимых обстоятельств (место преступления, способ совершения).
Что касается неопределенного времени совершения преступления, то для защиты важно не просто ткнуть следствие замечанием «а вот у вас тут время не точно установлено» - само по себе это мало что дает, как-нибудь обвинение привяжут к каким-то приемлемым периодам времени всё равно... Важна возможность «цепляться» к срокам давности – то есть логика защиты не в том, что следствие плохо работает и время не установило, логика в том, что раз уж время непонятно, то возможно оно за пределами сроков давности, что автоматически исключает ответственность.
Конечно, нужно учитывать особенности длящихся преступлений (ссылка на развернутую статью).
Например, очень часто по ст.159 УК (мошенничество) обвинение начинает из далека: «когда-то у ФИО возник преступный умысел, он разработал схему хищения, вступил в сговор и пр.». Но это не говорит прямо об ошибках обвинения - ведь важно не время начала событий преступления, а момент окончания мошенничества. Вот с этим моментом уже нельзя допускать формулировок «кто-то, когда-то, не знамо где».
Более развернутую версию статьи можно прочитать здесь Время преступления - последствия неточности
Про другие способы поиска ошибок в приговоре и обвинении можно посмотреть здесь: Перечень существенных нарушений
