Не так давно, в середине ноября 2021 года, в прессе широко тиражировались виды нового турецкого "султана" Реджепа Тайиповича с так называемой "картой тюркского мира". После появления этих кадров на телевидении, в печати и в сети мгновенно оживилось российское патриотическое сообщество. И не мудрено: кому может понравиться, когда твою Родину "делят" и "аннексируют", пусть пока и виртуально.
В ответ на публикации усатого "картографа" и его "глобуса Великого Турана" начались вполне традиционные "мантры" о вильсоновской Армении, о возрождении Киликии, о курдах и Курдистане, а также всколыхнулась многовековая ностальгия про "крест над Святой Софией". Если коротко, то, по мнению определённой части российских патриотов, скорый раздел (распад) Турции под тяжестью военных авантюр и экспансионистских устремлений "режима султана Эрдогана" просто неизбежен. В качестве аргументов "ЗА" приводятся различные факты и предположения, но фундамент этих рассуждений, как правило, один – это ВЫГОДНО России.
В последнее время у руководства Турецкой республики действительно наблюдаются некоторые трудности: провалы в экономике, довольно резкая девальвация национальной валюты, падение рейтингов правящей коалиции и лично Р.Т. Эрдогана. Не ясно, что делать с "бородатым интернационалом" в оккупированном турками сирийском Идлибе? Как всё же решать "курдский вопрос" в Сирии, Ираке и у себя, на юго-востоке страны, учитывая заигрывание американцев с курдами? Как быть с Ливией? А тут ещё и "тюркский мир". Проблем действительно хватает, так у кого их нет? Но всё же вряд ли ЭТИ проблемы могут привести к развалу такого государства, как Турецкая республика. Разве что крупномасштабная гражданская война, дополненная внешней агрессией может привести к подобному исходу. "Пророки неизбежных распадов" уже много лет предрекают такую же судьбу Росси, Украине, ЕС и США. Автор данного материала тоже не стал исключением, и пофантазировал по поводу возможного расчленения Пакистана.
Всё может быть в нашем мире. Но вот выгодна ли фрагментация Турции для России в среднесрочной перспективе, то есть в ближайшие 10–15 лет? Вопрос далеко не однозначный. Напрашиваются как минимум три аргумента ПРОТИВ того, что развал Турецкой республики – это безусловное благо для российских интересов.
1. В случае распада Турции, неизбежно встаёт вопрос Западной Армении. Очень влиятельная армянская диаспора и так называемая элита Республики Армения не упустят случая попытаться вернуть утраченные территории и один из символов Армении – Арарат. И в этом они уже будут опираться не на Россию, а на Запад, и в первую очередь – на США. Армяне всё ещё не забыли подпись Якова Ганецкого (Фюрстенберга), родственника Парвуса, на Карсском договоре 1921 года. А заокеанская держава до сих пор де-юре не признаёт Западную Армению, включая Трабзон, частью Турции. Согласно арбитражному решению президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 года современная восточная Турция – это часть единой Армении! В результате возможной военной помощи со стороны США и легитимации данного события (создания Большой Армении) Россия получит вместо условно союзной Армении "вторую Грузию". А дальше – американские базы под Ереваном. Учитывая численность этнических армян в России, это не добавит стабильности и во внутрироссийских делах. А куда деваться тогда Азербайджану? Под Иран? Под Россию? Но в случае прочного "укоренения" янки в Армении не исключён дрейф "гордой республики" в "семью свободных демократических государств". А это уже – американские базы на Каспии.
2. Экономику тоже никто пока не отменил. Товарооборот между странами составляет порядка 20 млрд. "североамериканских таллеров" (с профицитом 10 млрд. в сторону России). Газовый транзит, атомная энергетика, торговля вооружениями, зерном и другие элементы экономического сотрудничества – это весомые аргументы хотя бы для того, что бы задуматься: а нужен ли России распад экономического партнёра? К тому же около 80 млн. потребителей – это тоже не плохое дополнение к Евразийскому экономическому пространству в наметившемся крахе глобализации и фрагментации мира на изолированные экономические зоны.
3. Черноморские проливы. Давний российский "проливный зуд" не даёт покоя большинству патриотов уже несколько веков (автор – не исключение). Но давайте подойдём к этой проблеме несколько с другой стороны. Просто так, за спасибо, проливы и Мраморное море никто России не отдаст. И речь не о турках, а о более глобальных игроках, в первую очередь это Великобритания, США и ЕС. Обещания о проливах, данные российскому правительству в ходе 1-й мировой войны, никто выполнять не собирался (как и те, что были даны Горбачёву три четверти века спустя по поводу не расширения НАТО на восток). И сейчас возможный полный контроль над черноморскими проливами со стороны России почти гарантированно означает войну с Западом. Войну в той или иной форме, но для России очень тяжелую. Выходом, в случае развала Турции, может стать создание "независимой Стамбулии" – эдакого "клона" Панамы под "международным" (читай - западным) контролем, примерно совпадающей по очертаниям с Мраморноморским регионом Турецкой республики. И вот тогда проливы для России станут не более доступны, чем Панамский канал, а для враждебных иностранных военных флотов их преодоление будет не труднее прохода через Ла-Манш или Гудзонов пролив. Худо-бедно, но Турция пока "блюдёт" конвенцию Монтрё.
Выходит, что развал Турецкой Республики это "табу" не только с точки зрения неоосманистов или апологетов "Великого Турана". Перспектива фрагментации Малой Азии и Румелии не очень то выгодна и северному соседу Турции, её многовековому сопернику – России.