Всем привет! Сегодня мы поговорим об очень заметной книге, изрядно пошумевшей 2 года назад, однако вспышки обсуждений проявляются до сих. А именно о "Безмолвном пациенте".
Сложно серьёзно относиться к книге, у которой на обложке вынесены рецензии с ошибками. Ведь очевидно, что в “Очень незаурядно” случайно закралась “не”, при написании фразы “идеальный триллер” палец случайно промахнулся мимо “ф” и попал на “тр” - типичная ошибка усталого офисного работника. Ещё и автозамена зачем-то продлила “Просто г” до “Просто гениально”. А потом всё случайно попало в тираж. Скажите мне, что всё было именно так. Иначе я чего-то не понимаю.
Ладно, “просто г” - слишком грубое описание. На самом деле, книга меня не бесила. Она далеко не хороша, как её малюют. Но и не ужасна. Она до удивительного никакая.
По сюжету: художница вроде как убила мужа, перестала разговаривать, попала в лечебницу и один из психотерапевтов решил выяснить, что было на самом деле.
Для понимания: рейтинг у книги достаточно высокий. На лайвлибе - 4. На англоязычном goodreads стоит 4,12 и плашка "Выбор 2019". Т.е. это не просто перевысоко оценённое произведение, но и популярное среди массового читателя.
За что книгу принято хвалить? За неожиданный финал? Ну есть у вас ненадежный рассказчик и сплетение двух временных линий. Неужели этого достаточно, чтобы удивить? А как же логические дыры? Почему полиция не изучила и не изъяла один важный “артефакт”?
Что ещё пишут? Тонкий психологизм? Звучит как оскорбление психологии. Если вы используете фамилии известных психологов и прописываете определённые портреты исходя из знаний об определённых патологиях - это не делает персонажей живыми и правдоподобными. Абсолютно все они шарнирные и клишированные. Они логичны в рамках сюжета, но стоит их представить хотя бы на минуту вне этой пространственно-временной ловушки, как образы рассыпаются. Психотерапевты здесь обладают суперспособностью определять диагноз человека с первого взгляда (но почему-то никто ей не пользуется в нужный момент), травмированные дети обязательно станут убийцами, а самым эмпатичным персонажем будет эмоциональный мертвец.
Сюжет мне не угодил, в персонажей я не поверил. Может речь живая и яркая? Ну… Текст у Михаэлидеса ровный. Как пульс мертвеца.
Книгу я слушал. Так может чтец смог вытянуть? Тогда я наверняка не обратил бы внимание на многие недочёты. Начитан “Безмолвный пациент” очень странно. Это самое неровное, что есть в книге, и вызывает хоть какие-то эмоции (жаль никак не относится к изначальной задумке и творчеству автора). Первую треть персонажи почти не различаются интонационно, слышны смены источников записи, наложение разных дорожек. И примерно во второй половине чтец начинает отыгрывать каждого. Это звучит слишком неожиданно и местами смешно, хотя, надо отдать должное, старательно.
Можно спросить “А зачем ты тогда вообще продолжал слушать?”. Надеялся, просто надеялся, что в финале будет твист. А он оказался на уровне моих школьно-студенческих потуг и зарисовок, то есть никаким. Вроде такой взрослый дядька, а всё бестселлерам верю. Пора заканчивать с этим.
P.S. Кажется, магия закончилась. Новая книга Алекса Михаэлидеса "Девы" получила оценки намного ниже, в районе 3,5. Впрочем, это не мешает ей номинироваться на "Выбор 2021". Но я пас - помучился немного и хватит.
#литература #книжный блог #культура #чтение #безмолвный пациент