В июле 2021 года были досрочно прекращены полномочия судьи Алушкиной Лилии Леонидовны в связи с систематическим нарушением процессуальных норм при рассмотрении судебных дел и несоблюдением правил ТК РФ и правил внутреннего распорядка суда. Если точнее, то её обвиняют в рассмотрении уведомления о производстве обыска в квартире без участия прокурора, внесении неверных данных (закрытое заседание вместо открытого, неверная дата вынесения постановления) и прогулах.
Алушкина, не согласившись с таким решением, обжаловала его в Дисциплинарную коллегию ВС РФ, заявив, что уведомление об обыске она рассмотрела у себя в кабинете в связи с неявкой прокурора, а вносимые ею сведения были перепутаны по неосторожности. Что же касается трёхдневного прогула, то Лилия Леонидовна подчеркнула, что данный факт остаётся недоказанным, а привлечь к ответственности по данному проступку уже не представляется возможным, так как истекла давность привлечения к дисциплинарной ответственности.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
Верховный Суд напомнил, что Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.
При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 121 Закона о статусе судей).
Оценив указанные обстоятельства, Дисциплинарная коллегия полагает установленным, что Алушкина Л.Л. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением установленного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище гражданина и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие при рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и форму проведения судебного заседания – закрытое вместо открытого. В данном вопросе Дисциплинарная коллегия соглашается с решением ККС.
Что же касается прогулов, то Алушкина написала заявление на кратковременный отпуск и передала его исполняющему обязанности руководителя суда, однако тот документально его не оформил и оставил заявление у себя.
Дисциплинарная коллегия также обращает внимание на то, что сам факт отсутствия работника на рабочем месте в течение нескольких дней является достаточно заметным событием и, как следствие, требующим немедленного реагирования руководства в случае сомнений в обоснованности такого отсутствия. Однако в данном случае этого не произошло: вменяемое 8 Алушкиной в вину событие произошло 22–24 июня 2020 г., а реакция на него со стороны руководства районного суда последовала только 19 мая 2021 г. без видимых на то причин. Такой подход объективно и безосновательно ограничил Алушкину в возможности сбора и предъявления в ККС доказательств своей невиновности.
Таким образом, Дисциплинарная коллегия пришла к выводу о том, что в деле отсутствуют признаки систематичности нарушений законодательства, а допущенные нарушения не повлекли тяжелых последствий.
В итоге Дисциплинарная Коллегия удовлетворила жалобу судьи и отменила решение квалифколлегии о досрочном прекращении полномочий.