Стоит ли читать «Сагу о Форсайтах» или нет? Однозначного ответа быть не может.
Проза Голсуорси в наше время кажется уже несколько устаревшей. Кругом попаданцы, эльфы и суровые герои боевиков, а иногда и истребители зомби. Лондон, Стругацкие, Ремарк, да и проза некоторых современных авторов - читаются интереснее, и конфликты там преподносятся достаточно острые (разумеется, если автор - стОящий).
А вот если сравнить Голсуорси с любым классическим автором... Лично мне его проза (только местами) напоминает, может быть, позднего Чехова - с таким же беспощадно точным психологическим анализом, но без душевного надрыва, свойственного прозе (позднего) Антона Павловича. Местами Голсуорси напоминает, пожалуй, Гончарова... но редко, и опять же - без любви Ивана Андреевича к своим героям, без всепроникающего тонкого юмора.
Голсуорси даёт нам своих персонажей как они есть - во всей полноте обстановки викторианской Англии, во всех её условностях (а потом люди удивляются, зачем это Ирэн вообще вышла замуж за Сомса). Он не даёт подсказок, как оценивать того или иного героя. Это реализм в чистом виде.
Примерно как в «Трилогии желания». И если уж мы о ней заговорили, давайте сравним две этих Саги.
И там, и там присутствуют интересные параллели.
Красавица-жена главного героя, личная жизнь с которой... немного не складывается.
Очень хорошее финансовое положение, позволяющее скупать драгоценности и предметы искусства.
Пристрастие к этим самым предметам искусства (и Каупервуд, и Сомс скупали картины известных художников, а также, насколько я помню, предметы искусства и вообще драгоценные вещи).
В обеих циклах присутствует даже слежка за женой при помощи нанятых сыщиков!
Но есть и весьма ощутимая разница. Трилогия о Каупервуде буквально вся пронизана поразительной уверенностью в себе, целеустремленностью и силой воли главного героя. Она рассказывает о том, как сильная и независимая личность «к успеху шла» - и что характерно, почти-таки пришла. В «Финансисте» это ещё не так заметно, а вот «Титан» - как говорится, «снимаю шляпу». Хотя и Каупервуда вряд ли можно оценивать как однозначно отрицательного (и пишут даже, что у него был самый настоящий прототип, в чём я почти не сомневаюсь). И разумеется, по части интереса к женскому полу Каупервуд - настоящий ловелас, в отличие от Сомса.
Поэтому, если уж вам не зайдёт «Сага о Форсайтах» - не пропустите хотя бы «Трилогию желания», тем более что её вполне можно читать до «Форсайтов».
По глубине психологического анализа обе Саги достойны стоять на одной полке - но история борьбы Каупервуда увлекает ярче, масштаб этой фигуры ощущается мощнее, да и общее впечатление всё же немного глубже. «Сага о Форсайтах» в этом смысле не так увлекательна и остра - но, одолев уже первую её часть, вы поймёте, что такой классики не читали ни разу. Заодно там вполне реалистично рассказывается, как «расправить плечи» при капитализме и куда в финале могут прийти такие «атланты».
Что касается экранизаций Форсайтов, то есть целых два сериала.
Чёрно-белый сериал 1967 года. Между прочим, охват зрительской аудитории у него был просто огромный. Вики также сообщает, что это был первый сериал BBC, проданный в СССР.
Разумеется, сейчас этот сериал весьма малоинтересен, но своё очарование у него есть. Сьёмки простые, актёрские работы не блещут, постановка скромная.
Но! Посмотрите на Найри Доун Портер в роли Ирэн (хотя бы на её фото) - ИМХО, вот это Ирэн так Ирэн.
Сериал 2000 - 2002 годов. Сериал на любителя, но с немалыми достоинствами - отличная постановка, хороший кастинг, неплохо адаптированный сценарий (добавили немного перипетий, чтобы зрителю было интереснее). Разве что актриса в роли Ирэн может не слишком понравиться читавшим книгу. Но тут мнения расходятся. Зато актёр в роли Сомса - что называется, «попадание в десятку».
В следующей статье завершим размышления о «Саге» и взглянем на трилогию о Черрелах.
О чем только думала природа, когда создавала человеческое сердце!
© Д. Голсуорси, Лебединая песнь.
#книги #что почитать #англия #классика