Эта статья будет интересна блогерам Дзена и читателям, желающим влиять на формирование своей новостной ленты. Расскажу про свои опыты, наблюдения и выводы. Вдруг кому пригодится.
Постоянные читатели моего канала уже привыкли, что я периодически рассказываю о своих наблюдениях за работой алгоритмов распределения информации на платформе. Меня это интересует и как читателя - я хочу видеть больше того, что мне на самом деле интересно, и как блогера - хочу внимания аудитории и денЯк.
Мой канал существует около полутора лет, и за это время наши отношения с Алгоритмом сильно менялись. Это хорошо видно на скринах:
Как видите, число подписчиков неуклонно растет, при этом аудитория сильно упала. (аудитория - число уникальных посетителей страницы, которые за 30 дней прочитали хотя бы один материал).
Осенью руководство Дзена объявило о приоритете видео, одновременно о борьбе с так называемым контентным спамом и поддержке тематических блогеров. В целом выходило, что мое положение, как блогера-текстовика со своей нишей не должно было сильно ухудшиться: значительная часть ленты отошла видео, но в оставшейся проредили конкурентов.
Тематику канала я не меняла, и рост числа подписчиков демонстрирует интерес читателей к материалам. Получается, что падение аудитории завязано на изменение алгоритма - мои статьи просто редко показывают новым читателям. Техподдержка стабильно отвечает "Пишите больше, пишите лучше!". Поэтому я с лета всячески стараюсь уточнить эту механику.
Поскольку я человек, непоправимо изуродованный советским техническим образованием, то лучшим методом познания считаю эксперимент. Тем более, что большое спасибо Дзену (это без всякой иронии!) - сейчас блогерам дано много инструментов статистики, позволяющих анализировать положение на канале.
Недавно я провела очередной эксперимент: выпустила на канале статью на грани контентного спама, с броским заголовком, написанную в нарочито-эмоциональной манере.
Контентный спам — это материалы, которые... не сообщают пользователю никакой новой или полезной информации и оставляют впечатление публикаций, созданных по шаблону. Они эксплуатируют ситуации эмоционального напряжения: радость, умиление, ненависть, агрессию, недоумение, любопытство и так далее. (из правил Дзена)
Почему я это сделала? Потому что материалы именно такого рода занимают значительную часть моей ленты. При этом мне практически не предлагают ту тематику, которую я ищу, нахожу и читаю сама. Удивительно, мне даже не предлагают статьи про моду, хотя "яжедевочка".
Зато стоило мне однажды открыть статью юриста об алиментах, как ленту заполонили однотипные материалы про "мужики- @@@@" и "бабы-%%%%". В полной степени подходящие под определение контентного спама. Вот их я и спародировала.
Говорю по секрету: я умею при нужде воспроизводить любой стиль, от канцелярита до дамского жеманства, от научпопа до базарного визга. Поэтому написать такую статью мне труда не составило. Мои постоянные читатели сильно удивились (еще раз извините), но мне была интересна реакция системы.
Вот теперь смотрите внимательно. Это статистика за последние несколько дней (по клику открывается крупнее). Розовым выделена та самая статья
Видите, всего за два дня она получила больше показов, чем остальные за неделю-полторы. CTR показывает, какой процент увидевших заголовок на него кликнули. В два-три раза больше, чем на другие статьи! Вот что значит хороший кликбейт!
А теперь посмотрите диаграмму с красными и зелеными полосками. Она показывает, какой процент открывших статью ее дочитали. Всего 11 % против 70-90% для моей традиционной тематики. Т.е. люди ткнули, глянули - не, ничего интересного - закрыли и пошли дальше. Статья мало кому понравилась! Ну кроме очень специфического контингента, которые и без дочитывания до конца радостно кинулись изливать желчь в комментах. Да еще мои постоянные подписчики из вежливости прочитали (и многие спросили - Автор, ты чё?).
Казалось бы, зачем алгоритму продвигать плохую статью? Не дающую никакой новой информации, работающую на примитивных эмоциях? Которую даже не дочитывают?
Ответа на этот вопрос у меня нет. Если на самом деле "Пишите больше, пишите лучше!" - это про вот такой формат, то грустно. Конечно, я и такое писать могу. Это намного проще, чем мои обычные материалы. Для них надо перечитать книгу, выделить интересную проблему, найти к ней небанальный подход, подогнать цитаты, всю нехилую аналитику изложить не слишком громоздко, оставить поле для других мнений... Много работы, короче. Иногда удается, иногда нет. Не каждый материал выстреливает.
Если неделю-две нет широко востребованных статей, то показы падают вообще до пары сотен. Т.е. новые статьи читают только подписчики, которые сами их находят, а в ротацию они не идут. Зато если есть бестселлер, то накидывают показы и другим материалам канала. Обратная связь работает.
Пока я продолжаю думать, как сохранить канал. Вероятно, все-таки придется перемежать серьезную аналитику с более простыми темами. Также, возможно, буду иногда ставить нативную рекламу (постараюсь не слишком навязчиво). Будут и другие эксперименты, так что не удивляйтесь сильно :)
В прошлом выводы о работе алгоритма я описывала тут, и тут и тут.
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба.