В момент просрочек по кредитам, одним из страхов должника является – арест имущества, а если быть точнее – арест жилья. Его воображение начинает рисовать различные картины, в том числе и ту, где он теряет собственное жилье и остается на улице. Не скрою, такой вариант возможен, применим он только в двух случаях: когда у должника в собственности имеется несколько жилых помещений, либо жилье является залогом (ипотека или залоговый кредит).
В случае если у тебя единственное жилье, то с его изъятием возникнут сложности, и шанс что его изымут очень маленький. Несмотря на это арест жилплощади может преподнести должнику неприятности, в том числе и регистрацию на данной жилплощади.
Так, например, совсем недавно судебная коллегия по гражданским судам ВС изучила спор, в котором шла речь о правах должника в своей квартире, на которую судебный пристав наложил арест. История банальна, несколько лет назад один гражданин К обратился в суд для взыскания задолженности с другого гражданина Д почти 2.7 миллиона рублей. Суд вынес положительное решение о взыскании денежных средств с гражданина Д, и в отношении его возбудили исполнительное производство. В ходе которого судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия в отношении доли в квартире должника, а так же ограничил возможность в регистрации. Об этом гражданин Д узнал не сразу, а лишь спустя несколько лет, когда попытался зарегистрироваться в своей квартире.
Получив отказ, гражданин Д отправился с заявлением к судебным приставам, где он просил снять ограничения с его квартиры, но также получил отказ. После этого он обратился с иском в суд, где попросил признать незаконным постановление пристава о запрете регистрации в жилом помещении его как собственника. Гражданин Д объяснил, что квартира является для него единственным жильем, а из-за запрета на прописку он не может получать медицинскую помощь, да и кроме этого, он ущемлен и других социальных правах.
В своем решении районный суд принял сторону судебного пристава исполнителя, и отказал в удовлетворении иска гражданина Д. В своем решении суд пояснил: запрет вынесен уполномоченным на это лицом, и данное ограничение отвечает всем требованиям закона. То есть судебный пристав помешал должнику распорядиться своим имуществом "в ущерб интересам взыскателя". А еще районный суд отметил, что запрет на регистрацию не мешает должнику проживать в квартире, что не нарушает права истца. Это решение поддержали и другие инстанции.
В поисках выхода из сложившийся ситуации Гражданин Д обратился в Верховный суд, который после изучения материалов дела сказал главное - запрещать человеку регистрироваться нельзя.
Согласно разъяснениям ВС: Закон "Об исполнительном производстве", действительно наделяет приставов правом принуждать должника к исполнению требований, в том числе и накладывать арест на имущество должника, запрещать распоряжаться им и ограничивать регистрационные действия. Но, также закон не дает приставам право "ограничивать иные права должника или применять ограничения, которые помешают ему исполнять обязанности, возложенные другими законами".
Судьи Верховного суда сослались на постановление Пленума ВС (от 17 ноября 2015 года N 50). Где в пункте 43 сказано - что сам по себе запрет на распоряжение имуществом (включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц) нельзя признать незаконным, если он наложен для того, чтобы должник не распорядился имуществом в ущерб интересам взыскателя. А значит, запрет регистрироваться в принадлежащем должнику жилом помещении возможен только в отношении "иных лиц" по этим же мотивам, отметили судьи. ВС сделал вывод: запрещать должникам прописываться по месту жительства в собственной, пусть и арестованной, квартире - незаконно.
Нижестоящие инстанции не установили является ли запрет на регистрацию соразмерной мерой и не нарушает ли такое ограничение другие законодательные акты. ВС отметил что Закон "Об исполнительном производстве" не дает приставам права применять ограничения, которые помешают должнику исполнять обязанности, возложенные другими законами. Одной из таких обязанностей для гражданина Д явилась - регистрация на новом месте жительства в течение семи дней. Пристав - не учел, что квартира была единственным жильем должника и что прописать в ней он хотел самого себя, а не "иное лицо". То есть пристав не мог запрещать свободно пользоваться имуществом и прописываться в нем.
Телеграм чат - здесь мы общаемся в живую, обсуждаем как поступать с долгами, кредитами, коллекторами...
© «Полезный блог №1 для Должника.», 2024 г.
Читай также:
- Единственное жилье. Как должнику сохранить свое жилье в связи с новым постановлением КС.