Конец ХХ века ознаменовался, прежде всего, крахом мировой социалистической системы и ее гегемоном и основой в лице СССР. Борьба между социализмом и капитализмом, красной нитью проходившая практически через все события столетия, закончилась безусловной победой последнего.
Это опять же сказалось на всем международном положении:
1. Исчезла двухполюсная система мира. Теперь остался только один полюс власти – США, которым, казалось бы, никто и ничто не могли противостоять;
2. Осталась в прошлом структура внешней политики: международная система социализма рухнула, а европейские государства, ее составлявшие, перешли в НАТО. Из союзников они превратились, как правило, во враждебные страны;
3. На месте гиганта СССР появилось пятнадцать государств, слабых экономических и административно, настроенных антисоветски и, зачастую, антироссийски.
4. параллельно с этим происходят тенденции в так называемом третьем мире. Здесь не только происходит разрушение системы социализма и стран социалистической ориентации, но и идет процесс дальнейшего преобразования государств, особенно крупных, в новых центрые экономических и военных сил.
Теперь ближе к конкретике.
В 1991 году на фоне «бархатных» революций в Восточной Европе и самоликвидации мировой системы социализма несколько неожиданно для Запада (по крайней мере, для США, судя по последующим событиям, точно) был ликвидирован СССР.
В первые месяцы (1992 – в начале 1993 годы) это приводит к резкому смягчению мировой обстановки. Руководители новых государств, в том числе России, как правило, настроенных против СССР и антитикоммунистически, желали развиваться и существовать в рамках западных порядков. Бывшее советское общество, разделенное теперь на пятнадцать государств, в эйфории было нацелено только на мир и дружбу. «Воевать» с Востока вдруг стало некому.
Западное общество в целом и руководство НАТО в частности (в том числе и США) тоже существовали в это время в некотором розовом оптимизме. Ведь они победили в страшной холодной войне, когда неоднократно казалось, что завтра уже никого не будет!
Однако в 1993 году Запад на правах победителя начинает действовать. Хотя Россия еще принимается как бы равная с ними сила. С одной стороны, это было необходимое великодушие победителя. С другой стороны, у побежденной стороны остается масса боеготовых термоядерных ракет, нацеленных на Запад. Но планы НАТО уже по-деловому намечают продвижение на Восток.
В октябре 1993 года страны североатлантического блока разрабатывают общую стратегию. При чем ставка окончательно делается не на общеевропейскую систему безопасности на базе ОБСЕ, а на западную на основе НАТО-ЗЕС-ЕС.
Западные страны всегда рассматривали Восточную Европу, как только временно выпавшую из их сферы влияния. И в первую половину 1990-х годов законодательства западноевропейских стран и США быстро смягчаются и улучшаются для них во всех сферах. В октябре 1994 года конгресс США разрешил продавать избытки американского оружия странам Центральной и Восточной Европы.
Но в полной мере игнорировать российские интересы Запад пока не мог, прежде всего, по психологическим причинам. Политика постепенного расширения НАТО на восток хотя и получила развития, но проводилась весьма осторожно и с оглядкой на мнение российской стороны. Опасение того, что в результате игнорирования России в этой стране к власти могут прийти коммунисты или другие радикальные силы, заставляло США и другие страны НАТО действовать более осмотрительно.
В январе 1994 году в НАТО была принята программа «Партнерство ради мира», открытой для участи в ней всех государств – членов ОБСЕ. За первую половину 1994 года ее подписало 20 стран. Россия присоединялось к договору в июне 1994 года, но программа индивидуального партнерства с НАТО была подписана только в конце мая 1995 года, что подчеркивало трудности достижения компромисса.
В 1995 году позиции двух сторон определились более четко. Запад осторожно, но уже более настойчиво стремился расширить свое продвижение на восток, а Россия твердо выступало против такого продвижения.
Однако насколько бы осторожна не была политика Запада и как бы сильно не настаивала Россия на сдерживании НАТО, остановить расширение западной экспансии на восток в 1990-е годы оказалось невозможно. Это вызывало откровенное недовольство со стороны части российского общества и приводило к усилению напряженности в мире.
Некоторое смягчение отношений происходит в 1996 году, возможно в связи с опасением появления в России президента-коммуниста. Несмотря на продолжающуюся чеченскую войну, 28 февраля 1996 года Россия была принята в Совет Европы. В мае 1997 года в Париже был подписан договор между Россией и НАТО, по которому страны североатлантического договора признавали необходимость учитывать интересы России. Договор предусматривал наличие Совместного постоянного совета России – НАТО (СПС) в котором решения будут приниматься на основе консенсуса. Страны НАТО обязались не размещать на территории новых членов блока ядерного оружия, значительных воинских контингентов, не превышать потолка вооружения НАТО после вхождения в него новых стран, установленных ОБСЕ. Тем самым НАТО попыталось снизить недовольство России по поводу принятия в свой блок Польши, Чехии, Венгрии.
На фоне этого соглашения в июле был скорректирован договор о сокращении обычных вооруженных сил в Европе, в сентябре – договор СНВ. В октябре Госдума РФ ратифицировала Конвенцию о запрещении химических вооружений. В декабре 1997 года вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией. Наконец, в 1998 году Россия провозглашается непременным участником клуба руководителей ведущих мировых держав с рыночной экономией и демократическими режимами. «Большая семерка» превратилась в «Большую восьмерку».
Но затем на протяжении последних дет ХХ века в отношениях между НАТО и Россией наступила долгая пауза. СПС не стал органом, способным урегулировать острые моменты между сторонами, а сами отношения не стали более спокойными, в какой-то мере даже холодными, наступило «затишье». Ратификацию договора СНВ-2 Государственная Дума откладывает на неопределенный срок.
Российское правительство в таких условиях переходит на более реалистическую и жесткую позицию. В декабре 1997 года в опубликованной Концепции национальной безопасности говорится, чо России оставляет за собой право на применение всех имеющихся в ее распоряжении сил и средств, включая ядерное оружие. Если в результате развязывания вооружено агрессии возникнет угроза существованию РФ, как независимого государства, то будут задействованы все силовые методы.
Пауза в отношениях переходит в 1998 – 1999 годах в открытое размежевание сторон. Запад и России окончательно приходят к мнению о расхождении интересов во многим вопросам. Россия начинает все больше рассматриваться в качестве сильного государства, способного сыграть большую роль в развитие мира, но все-таки уровнем ниже, не способного состязаться с США и НАТО.
Такая позиция провоцировала Запад на более решительные действия. В 1990-е годы в НАТО неоднократно подчеркивали необходимость расширения поля деятельности на весь мир. В апреле 1999 года была принята новая стратегическая концепция этого блока, по которой НАТО наделило себя правом вмешиваться во внутренние дела суверенных государств без санкции СБ ООН.
Достаточно жесткой и решительной стала позиция и Европейского Союза, который предпочел расширение своей сферы влияния, пока России и другие страны бывшего СССР еще не окрепли. Расширение ЕС ведет к усложнению и ухудшению экономических отношений России с Западом. Россия, по сути, могла оказаться в экономической блокаде, поскольку ее интересы при расширении ЕС не учитывались.
Новая модель могла вновь привести к воссозданию биполярного мира, но с далеко продвинутой на восток границей.
Перспектива расширения ЕС опасно еще и с той стороны, что она связана с расширением НАТО. В перспективе расширение ЕС может перейти на страны СНГ и фактически изолировать Россию. Ведь ЕС отказалось определить свои границы, указав, что это задача будущего. Поэтому российское правительство негативно отнеслось к включение в 1998 году пяти стран Центральной и Восточной Европы и Прибалтики в Европейский Союз.
Но наиболее ярким показателем изменившихся отношений стал югославский вопрос. Он занял особое место в отношениях России со странами Запада, показав все сильные и слабые стороны сотрудничества.
Первоначально, после распада СССР и прихода к власти нового российского правительства, Россия шла в кильватере политики западных государств, которые заняли явные антисербские позиции. Россия поддержала неоднократный, в том числе и силовой, нажим на Сербию и Черногорию, голосовала вместе с другими странами за введение санкций в Совете Безопасности ООН.
Россия установила дипломатические отношения со 190 ныне существующими государствами — членами ООН.
Международное сообщество признало Россию государством-продолжателем СССР. Это означает, что, с международно-правовой точки зрения, Россия и СССР — одно и то же государство (в отличие от понятия «правопреемник», подразумевающего смену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжила осуществление всех международных прав и выполнение международных обязательств СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, права и обязательства по международным договорам, имуществу и долгам перед другими государствами.
Однако постепенно, с изменением внутриполитического климата и с пониманием реальной глубины противоречий с Запалом, политика России становится более самостоятельной. Антисербская позиция западных стран стала вызывать все большее негодование в России, часть политических сил и население которой стали воспринимать эти действия, как антиславянские. Наконец, НАТО, США нередко стали действовать без учета интересов России, что начало восприниматься в последней как низведение ее в разряд второстепенной державы. В начале 1994 года расхождение позиций стали очевидны.
Второе крупное вмешательство в дела Югославии, произошедшие в 1998 году, показало, насколько Запад склонен выполнять международные акты. Начав бомбардировку, НАТО нарушило не только Устав ООН, но и свой собственный. С точки рения международного права, деятельность НАТО была незаконна. Однако, отсутствие реального противовеса, который существовал до распада СССР, позволял западным странам провести силовую акцию. В таких условиях Россия, не имевшая сил для прекращения агрессии, вынуждена была проводить двойственную политику. С одной стороны, она протестовала против бомбардировок, требуя мирного решение конфликта, с другой стороны – приняла участие в переговорном процессе и ввела своих миротворцев в Югославию.
К этому времени политика Запада по отношению к России была весьма сложной. На Западе страшились чрезмерного ослабления России, ведь это могло провести в краху еще достаточно слабого демократического режима и возобновлению в новой форме подобия холодной войны. Однако, с другой стороны, тот же Запад не хотел чрезмерного усиления России, которая может заявить о себе, как о самостоятельной силе, имеющей право на международное влияние и собственное мнение, отличное от натовского. События в Югославии показывают, что российское руководство действительно еще не забыло об имперском положении.
Существует и большая психологическая проблема взаимоотношений России и США. Америка с удивлением и опасением следит за разложением вооруженных сил в СНГ и развитием военных конфликтов. Россия с обидой наблюдает за через чур свободными действиями американцев во всем мире, обвиняя их в претензиях на мировой гегемонизм. В таких условиях с конца 1990-х появляется так называемая протестная российская дипломатия. От сотрудничества США и Россия с этого времени все больше переходят к взаимному отчуждению.
В то же время пока преувеличивать этот процесс не стоит. Россия при Б.Н. Ельцине была слишком экономически и административно слаба, чтобы занимать жесткую позицию, а западные страны в эти годы не станут подводить ее к той опасной черте, за которой появляется опасность появления тоталитарного режима.
Помимо глобальных политических вопросов существовали и другие проблемы России и Запала. Достаточно напряженными становятся экономические связи. Рыночные отношения, в которые вторглась Россия, оказались зачастую некорректны и жестоки. К тому же Россия вступала в них ослабленной. СССР в прошлом занимал в целом примерно 6-7 место в мире по размерам внешнеторгового оборота. Россия, на которую приходилось около 70% советской внешней торговли, сократила свой экспорт настолько, что в 1993 году уступала таким малым государствам, как Португалия и Норвегия, оставшись а пределами 15 крупнейших участников международной торговли. В 1990-х годах Россия занимала всего лишь 1,7% мирового ВВП. Тогда как США – 12%, ЕС – 12%, Китай – 7%.
Значительной проблемой 1990-х годов для России, сильно ослабляющей ее позиции в отношениях с Западом, были иностранные долги. Советский Союз, правопреемницей которого стала Россия, оставил ей непростое наследство. Иностранные государства были ему должны на 1990 год 142 млрд. долларов, а СССР другим странам – 71 млрд. долларов. Однако советские должники оказались не в силах выплатить значительную часть кредитов, а Россия должна была заплатить значительную часть своих долгов уже к середине 1990-х годов. Положение осложняли и новые кредиты в десятки миллиардов долларов, взятые российским правительством, как правило, на небольшой срок. К началу XXI века внешний долг составлял более 150 млрд. долларов, что составляет около 90% ВВП России 1999 года. Уступки, на которые идет Запад, отстрачивая платежи, нередко связывались с ответными уступками России по определенным вопросам международных отношений.
Наконец, существуют и проблемы двухсторонних отношений. В частотности, например, с ФРГ есть несколько актуальных тем, касающихся судьбы российских немцев, статуса Калининградской области, возвращения немецких культурных ценностей и т.д.
Таким образом, отношения России со странами Запада в 1990-е годы были далеко не простыми. Как оказалось, что сильная Россия далеко была не нужна Западу в качестве добрососедского союзника. Ей нередко приходилось втискиваться в строй западных держав.