Найти тему
anj68

А не передать ли электрону уже что-нибудь посущественнее – импульс, например?

Хотя в учебниках и утешают тем, что кроме странных расчетных радиусов орбит электронов можно обратиться к таким величинам, которые могут быть измерены экспериментально, а именно: к энергии и импульсу – это тоже некоторое преувеличение. Во-первых, энергию измерить нельзя – это сугубо расчетная величина, ее можно только рассчитать. Во-вторых, импульс электрона внутри электрона измерить тоже проблематично.

И из реальных экспериментальных характеристик остаются у нас только спектры. Впрочем, это тоже не мало.

Но вначале немножко , все же, о расчетных способах. Для наглядности мы рассчитали несколько значений энергий для электрона в атоме водорода

-2
-3

А вот теперь смотрим на реальные спектры. Ну, будем надеяться, что они настоящие. Ю.К. Земцов, К.В. Бычков, Курс лекций по атомной физике.

-4

Правда, единицы для нас немного неудобны, поэтому длины волн мы пересчитаем в метрах, а энергию в Джоулях.

И самое время рассказать, что энергия квантов тут тоже – рассчитана. Сами представляете себе, как выглядят спектры, и как их получают. Ни стеклянные призмы, ни дифракционные решетки энергию не фиксируют, хотя бы потому, что это, опять же, расчетная величина. Более того, энергия не передается электрону, и не излучается им, опять же, потому, что это просто циферки. Передать можно, например, импульс. Поэтому мы еще и импульс посчитаем у наших фотонов, тем более, что импульс при неупругом столкновении (поглощении/излучении) сохраняется, а энергия, вообще-то, нет. Ну, она переходит в другие виды цифр. Мы бы на этом не заострялись, но есть очень большая разница чего передавать: импульс или энергию. Например, если передать электрону энергию фотона 2.186*10^-18 Дж, то скорость электрона и его импульс окажутся

-5

Таким образом, импульс электрона окажется намного больше, чем импульс возбудившего его фотона.

-6

В общем, при одинаковых импульсах, энергии электрона и фотона – разные. Зато нет чудес в свете законов сохранения. Да и нет у фотона никакой кинетической энергии.

Получилась у нас такая вот табличка.

-7

А интересного из этой таблички следует то, что:

-8

Правда, чем дальше в лес – появляются небольшие расхождения. Может, начинают влиять остальные серии.

Вероятно, электрон и движется по какой-то орбите, и даже имеет соответствующую энергию, «перепрыгивание» на другой уровень происходит явно в другом направлении, поэтому расчет по формуле из учебника как-то не очень-то согласуется со спектром.

Никаких далеко идущих выводов мы пока делать не можем, но интересная закономерность налицо. При этом, энергии фотонов подчиняются той же закономерности, а кинетические энергии электронов – нет.

P/S: С прискорбием должны констатировать тот факт, что "передача энергии" как таковой, засела в головах очень прочно. Мы уже высказывались на эту тему, но если кратко, то:

Представьте себе, что мы Вам показали циферку 400Дж, и даже листик с этими циферками в руки дали. Однако Вам от этого ни жарко, ни холодно. А теперь представьте, что мы разогнавшись до 4м/с банально в Вас врезались. Прочувствуете обязательно, хотя если в тех же циферках, то их меньше, всего 200кгм/с. В первом случае мы "передали энергию", а во втором - импульс.

Энергия вполне себе достойная величина, когда речь идет о данном конкретном объекте, его массе и скорости. Из ЕГО массы и скорости можно вычислить ЕГО энергию. Когда речь идет о чьей-то другой энергии, то лучше пользоваться импульсом. Во первых, энергию, все равно нельзя передать, а во-вторых, это чужие масса и скорость. Давайте для наглядности передадим энергию какого-нибудь кванта из наших табличек Земле.

-9

И все это из-за какого-то несчастного фотона.

С подпиской рекламы не будет

Подключите Дзен Про за 159 ₽ в месяц