Недавно в новостях промелькнул заголовок о том, что в ГосДуме опять поднимается вопрос о несостоявшемся эксперименте с введением ЕГЭ (единого государственного экзамена) вместо традиционного обучения, заложенного ещё в СССР. Наконец-то что-то здравое и хорошее решили возродить. Но углубляться в чтение данной новости я не стала, да и забылась она потом в веренице других, многочисленных новостей.
Напомнили об этом менеджеры Яндекс.Дзена, которые решили устроить для блогеров-авторов своей площадки сертифицированное обучение. Полезная, как оказалось, затея, дающая азы нам, авторам статей не всегда имеющим за плечами образование в сфере написания текстов их оформления и стилистики, ценные и очень полезные знания. Выполняя проверочный тест на усвоение материала после очередного урока, я подумала, что на ЕГЭ ученики проделывают практически тоже самое - из нескольких ответов выбирают подходящий и отмечают его галочкой или пишут подходящие цифры в определённые квадратики. И как это оказалось просто! Даже если не знаешь точного ответа или не уверен. Ткнул пальцем в небо мышкой в экран компьютера и попал. Это не то, что экзамен раньше: если ты знаешь ответ, то тебе легко об этом написать, а вот если не знаешь, то это железный провал, без шанса "ткнуть пальцем в небо".
Я вспомнила о промелькнувшем в новостях заголовке. Оказывается, выступая на научно-практической конференции "Роль права в обеспечении благополучия человека", председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин высказался за возрождение советской школы образования. Этот вопрос даже немного пообсуждали в Госдуме, но всё повисло в воздухе. Правда с тем, что ЕГЭ - неудавшийся эксперимент, всё же согласились, но отложили решение данного вопроса году так к 2030. Крутовато, как-то. Объяснения столь неблизких сроков связали с тем, что советское образование было остановлено, а жизнь и развитие ушли далеко вперёд. И чтобы сопоставить, согласовать всё это необходимо время.
Ранее, во времена СССР, знания получались более фундаментальные. "Случайно проскочить" шансов практически не было. Пара дополнительных вопросов по обозначенной в вопросе билета теме легко выводила на чистую воду умелых шпаргальщиков и показывала насколько углублённо знаешь ты материал. А в тестах нужно просто поставить галочку, не нужно ни мысли формулировать, ни думать, как лучше материал представить. Ответ, он уже есть. Нужна только галочка.
Сторонники ЕГЭ кричат, что незачем сдавать два экзамена, в школе и при поступлении в институт. Мол с ЕГЭ всё гораздо проще сдал один раз и всё. Два экзамена - это два стресса. Наши детки не выдержат! Такая нагрузка! зА не много ли мы упрощаем в самом начале жизнь наших детей? Наших, уже повзрослевших детей. Сначала упрощаем сдачу экзамена - вот Вам ЕГЭ, затем упрощаем выборы - пожалуйста, электронное голосование. Но с каждым таким упрощением, на мой взгляд, наша жизнь становится сложнее и сложнее. И всё меньше веры в то, что институты страны наполнятся умными, умеющими думать, способными логически мыслить, студентами. Как впрочем и веры в светлое будущее и справедливость выборов так же всё меньше. Возможно, я с такими мыслями совершаю ошибку, возможно у меня просто нет достоверной информации в этих вопросах. И если это так, поправьте меня.
Не понимаю, почему сделали единый экзамен. Ведь у этих двух экзаменов разные функции - школьный выпуск, на мой взгляд. должен проходить не по выборочным предметам, как это сейчас практикуется, а по единой схеме. Человек на выпускном школьном экзамене отчитывается за общеобразовательный курс. Он должен уметь считать, читать, писать и грамотно, при этом, формулировать свои мысли. Он должен знать азы физики, химии, биологии, географии. Ведь всё это будет окружать его в дальнейшей его жизни.Он должен обязательно знать историю. Но самое главное, он должен научиться учиться. Сейчас поясню:
Когда я училась в институте, у нас был один преподаватель. Он в отношении студентов проводил очень грамотную политику. Он разрешал пользоваться на экзамене всем - учебниками, лекциями, конспектами, шпаргалками. Объяснял он это всё тем, что самое важное в учёбе - это не выучить наизусть цифры и правила, а уметь быстро найти нужную информацию и использовать её на практике по назначению. Можно подумать, что у него все сдавали на высшие оценки, - вовсе нет - были и удовлетворительно и неуды. Если не знаешь, где искать, если вообще не владеешь материалом, то не найдёшь быстро, да и если найдёшь, времени на то, чтобы выучить и грамотно рассказать у тебя всё равно не хватит. Вот это я понимаю - долой зубрёж и да здравствуют понимание и усвоение материала.
Для поступления в институт уже другие ценности. Здесь упор на предмет, которому ты собираешься посвятить свою трудовую жизнь. Поэтому такие предметы нужно знать полностью по школьной программе и ещё на чуточку больше. Но это не значит, что студент должен быть ограничен во всех других знаниях жизни. Он должен быть общеобразован и иметь багаж знаний во всех сферах. Поэтому я не понимаю , почему произошло это единение экзаменов - школьного выпускного и для поступления в институт. Это две абсолютно разные ступени - высшее образование и среднее образование. А то, что у нас сейчас, мне представляется как одно образование. Перебрались территориально на другую площадку и продолжили 12-й, 13-й, 14-й, 15-й и 16-й классы.
Подытожу - считаю систему образования как с СССР с экзаменационными билетами, где сдающий экзамен должен полно раскрыть тему вопроса правильной и грамотной. И очень отрицательно отношусь к поверхностной проверке знаний в ходе ЕГЭ с экзаменационными тестами. Мне кажется, что с введением новой системы образования и жизнь у нас стала поверхностной и легковесной. Может поэтому и веры в хороших специалистов в любой области у нас всё меньше и меньше...
С удовольствием ознакомлюсь с Вашими мнениями в данном вопросе. Моё мнение Вы теперь знаете.
Для Вашего удобства материал на канале систематизирован по темам: переезд на юг, огород, птица в подсобном хозяйстве, кулинария, наши путешествия, наш автодом, мои рассуждения на жизненные темы и прочее: