Тодд Филипс, который популярен своей бешенной комедийной трилогией "Мальчишник в Вегасе", а также участием в разработке фильма "Области Тьмы" (прекрасный фильм о том, что ничего не бывает просто так, за каждую вещь нужно платить, а иногда цена за это слишком велика) осенью 2019-го года заставил абсолютно всех говорить о его новом фильме - Джокер. Многие обсуждали мгновенный рост популярности этого фильма, некоторые говорили про сборы, которые резко перевалили за миллиард долларов(с учётом того, что бюджет этого фильма не такой большой, как у блокбастеров), а истинные ценители кино надолго заговорили о том, почему этот фильм гениален. Никто не остался в стороне: высказались Квентин Тарантино, Мартин Скорсезе, Дональд Трамп, Ксения Собчак(медиа-гигант) и даже, мать его, Владимир Мединский. Некоторые, конечно, в негативном ключе. Но успеху фильма это не помешало. Миллиард в прокате, куча номинаций на Оскаре, Золотом Глобусе, победа на Венецианском кинофестивале и много, действительно многое другое. Сиквел был обеспечен СРАЗУ. Правда о качестве этого сиквела надо ещё поговорить. Но в этой статье мы просто изучим феномен первой части. Почему она получилась такой интересной в глазах людей?
АРТУР ФЛЕК
Каждый анализ фильма исходит из анализа главного героя. Какой он? Добрый, весёлый, хочет дарить всем радость, почти всегда улыбается. В то же время он болен, психическая болезнь заставляет его смеяться против его воли, когда он волнуется или получает много эмоций. Давайте сразу определимся: может ли такой человек жить в обществе? Теоретически да, но как только мы вникаем в дневник Артура... Мысли о самоубийстве, о крови, шутки про смерть, психические отклонения... Это другая сторона персонажа и она раскрывается не совсем сразу. Он больной и для него смерть - это смешно. В конце концов юмор субъективен, не так ли?
"Я надеюсь, что моя смерть будет иметь больше смысла, чем моя жизнь."
Теперь вопрос встаёт по-другому: может ли психически-нестабильный неуравновешенный человек с суицидальными наклонностями жить в обществе кризисной эпохи, члены которого не сильно доброжелательны. Конфликт фильма поставлен, связующий вопрос существует, а это как минимум значит, что фильм делали не бездельники.
ПОРОКИ ОБЩЕСТВА
Сразу в начале истории наш главный герой терпит унижение от толпы подростков. Фильм сразу заставляет нас сопереживать главному герою. Дабы наша статья не стала точным пересказом, давайте отметим самые важные факты, которые заставляют нас сопереживать герою: психолог не выполняет свои обязательства по отношению с Артуром, выписывает таблетки, но не помогает морально. Не слушает своего клиента и не пытается его понять. Коллега на работе отдал пистолет, из-за которого вскоре герой лишается работы. Флек живёт в бедности вместе с матерью, которая, оказывается, во время детства Артура давала своему бойфренду применять насилие на её сына. Возможно, это стало также причиной расстройств будущего Джокера. Также герой выдумывает отношения с девушкой, которая видит его в первый раз. А его любимый комик - Мюррей - позволяет себе публично унизить Флека и позвать его на шоу.
Конечно, многое из этого не плохо. Например, Мюррей может, будучи, комиком, подшучивать над ним. Тут всё зависит от того, от кого посмотреть. Для Джокера это неприемлемо, а значит это точно как-то на него повлияло. Всё-таки не нужно ждать от Артура адекватной реакции на некоторые вещи, как он сам сказал:
"Худшее свойство психического заболевания состоит в том, что люди ожидают, что вы будете вести себя так, будто его у вас нет."
И это действительно имеет смысл. Адекватный человек не убивал бы отморозков в метро, просто потому что они издеваются над ним под градусом. Но тут возникает парадокс, который стоит во всём фильме, как очень острая тема: кто виноват в большей степени? Всё-таки Джокер действительно воспринимает всё слишком по-другому, но нельзя отрицать, что общество Готэма в кризисное время - это общество, наполненное пороками человечества. Так кто виноват в большей степени: заболевание героя или всё-таки общество обходилось с ним жестоко? А ответ на этот вопрос следует из слов самого Джокера.
"Комедия субъективна, Мюррей, разве не так говорят? Вы все, система, которая так много знает, вы решаете, что хорошо, а что плохо. Точно так же, вы решаете, что смешно, а что нет."
Да, ответ зависит от ВАС. От ваших систем ценностей, от того, что вы считаете плохим и хорошим. К какой стороне вы больше принадлежите, так вы и будете воспринимать фильм. Объективного взгляда на всё это нет и быть не может. Это ещё одно доказательство, что фильм прописан правильно. Когда два зрителя, посмотревших один фильм расходятся по мнению(мнению не об этом фильме, а об контексте самого кинофильма), то это уже признак хорошего произведения. Создавать конфликты на почве своего рассказа - очень редкий навык, которым обладают действительно талантливые мастера.
Жалко, что многие так и не поняли режиссёра и принялись называть фильм пропагандой терроризма и экстремизма. Самое важное в таких моментах понимать, где говорит автор фильма, а где персонаж, который с позицией автора никак не совпадает.
А Тодд Филлипс всего-лишь показывает это от лица главного героя. Конечно, это логично, весь фильм сконцентрирован на нём, весь сюжет строится на его переживаниях. Фильм "Джокер" про то, что герой чувствовал, но не про то, что действительно происходило.
"ВЫ НЕ ПОЙМЁТЕ..."
"Я вдруг понял, что большинство людей не слушают. Они просто ждут своей очереди снова заговорить."
Фильм "Джокер" имеет очень долгую экспозицию, которая отсеивает неготовых людей, оставляя только тех, кто хотят пережить эту историю. Ещё один признак хорошего кино - прекрасно понимать под кого кино делается и метить в точку. Почти 70% фильма - это экспозиция, лишь только ради одной сцены... Сцены на шоу Мюррея. Просто все в один голос говорили об этой сцене, Квентин Тарантино даже разобрал её важность:
"Мы хотим, чтобы Джокер убил Роберта Де Ниро; мы хотим, чтобы он взял пистолет, воткнул ему в глаз и снес его гребаную башку. А если бы Джокер его не убил? Все бы разозлились. Это подрыв ожиданий на огромном уровне! Они заставили зрителя думать, как сумасшедший"
...именно сцена с ток-шоу в „Джокере“ охватывает все эти вещи на глубоком уровне, который большинство зрителей просто не способны понять
Но я бы лично сказал, что эта сцена запомнилась всем хотя бы из-за того, что это первый активный шаг в фильме, первое действие внутри кульминации, открывающее двери в такой мир, как великолепная развязка. Но поговорим о технической составляющей. Хотелось снова отметить бенефис Хоакина Феникса в роли Артура, который просто богоподобно передал щепоточку волнения главного героя, когда он всё сильнее тряс ногу, его лицо после убийства Мюррея, дрожащие глаза, осмотр местности, опущенный подбородок и символический смех. Авторы этого фильма точно знали, как человек себя ведёт, когда находится на последней стадии скрытого волнения. Ко всему прочему, звуки глухих ударов ускоряются равномерно, доходя до своего щелчка именно в момент убийства Мюррея.
Кстати говоря о шоумене. ДеНиро прекрасно передал местного Урганта, его жажду поконфликтовать, осуждающее настроение...
В этой сцене прекрасно всё... Диалоги, накал страстей, вовлечение зрителя(лично я на мгновение забыл, что это фильм, что это история, а не я просто сижу на этой сцене и наблюдаю за этим разговором) и конечно же исход. После этого фильм переходит на новый уровень. Трагедия становится комедией. Депрессия переходит в радость. Джокер зашагал по лестнице с совсем другим настроением.
THAT'S LIFE
Ну и мы подходим к финалу этой истории. Великолепный фильм заканчивается соответствующе: главный герой иронично намекает, что мы не поймём его шутку, начинает подпевать Синатру и уходит в неизвестное будущее (наверняка в сиквел) под Thats Life - Frank Sinatra. Очень подходящая музыка для такого конца, ведь, такова жизнь...
Ещё один признак легендарного фильма: его никогда не забудут. Тодд Филипс создал впервые в своей карьере что-то очень странное. Кинокомикс, который ничего общего с кинокомиксом не имеет. Он не предназначен под определённый возраст зрителей (и я сейчас не про рейтинг, а про ту самую целевую аудиторию). Фильм не одной мысли, его можно трактовать по-разному. Самое главное, это чувства героя, которые передали - это и было главной задачей. А актёр... Наверное это самая главная заслуга фильма, да, это драгоценный алмаз DC, так как выиграть Оскар среди представителей меньшинств... Сильно
And Oscar goes to...
Не забудьте посетить наш канал и телеграмм, в котором можно найти ещё больше статей на тему кино
