Опровержение доводов об осведомлённости кредитора о несостоятельности должника
В деле о банкротстве кредитор попытался оспорить сделки должника:
- договоры залога имущественных прав;
- договоры залога долей в уставных капиталах дочерних обществ должника.
---------------------------------------
2 условия для получения залогодержателем арендного дохода с предмета залога - читать здесь
----------------------------------------
В качестве основания для оспаривания сослался на ст.61.3 закона о банкротстве (предпочтение) и ст.10 ГК РФ (злоупотребление).
Спорные сделки должник заключил в обеспечение обязательств по ранее заключённым кредитным договорам. В результате реструктуризации задолженность была урегулирована текущими дополнительными соглашениями, заключёнными на следующих условиях:
🔹первоначальный срок возврата кредитов был продлён на 4,5 года;
🔹процентная ставка была снижена;
🔹предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 13 месяцев от даты заключения допсоглашений к кредитным договорам.
В этом споре интерес представляют аргументы, опровергающие доводы заявителя из числа обстоятельств, которые вообще должны устанавливаться в подобных делах.
- Факт осведомлённости другой стороны сделки о неплатёжеспособности должника на дату сделки состоял из двух доводов:
▪️аффилированность сторон сделки, т.к. в залог были взяты доли в уставных капиталах дочерних обществ должника; опровержение довода читайте здесь;
▪️другая сторона сделки за 3 месяца до заключения допсоглашений опубликовала сообщение о намерении подать заявление о банкротстве должника; однако суды применили существующую практику о том, что подача сообщения может быть способом стимулирования должника к исполнению обязательств, применяемым при нежелании должника погасить долг в добровольном порядке по различным причинам, в т.ч. не связанным с фактической несостоятельностью.
2. Получение банком обеспечения в виде залога по кредиту является обычной хозяйственной деятельностью, а потому при отказе в удовлетворении заявления суды применили норму п.2 ст.61.4 закона о банкротстве и разъяснения п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63.
------------------------------------
О последствиях сдачи предмета залога в аренду без согласия залогодержателя - читать здесь
------------------------------------
3. Довод о том, что договоры залога обеспечивают ранее выданные кредиты опровергнут тем, что в результате реструктуризации должник получил возможность использования кредитных средств в новый период.
Это аналогично выдаче нового кредита.
Оспариваемые договоры залога были заключены в обеспечение обязательств должника, предусмотренных допсоглашениями о реструктуризации, и обусловлены рефинансированием ранее выданных кредитов обществам, входящим в одну группу с должником.
4. Отсутствие доказательств недобросовестности банка.
ВС РФ признал недоказанность совокупности условий для признания сделок недействительными.
См.: определение ВС РФ от 26.11.2021 №306-ЭС20-16150(3)🛡️
------------------------------------
Некоторая судебная практика о залоговом счёте при залоге требований - читайте здесь
Подписка на канал - здесь