Вчера буквально на просторах Сети встретил любопытную информацию. Не знаю, фейк или нет, но, тем не менее…
Есть на стыке Западной, Центральной и Южной Европы страна такая, Швейцария. Ну, вы знаете – страна шоколада, часов с кукушкой и банков. Последнее в нашем случае особенно важно! Тут банкиры швейцарские срочный аналитический доклад выдали. И шо бы вы себе думали? Банкиры (!) авторитетно заявляют, что нас постигла насущная необходимость резкого сокращения «персонального потребления». Банкиры. Заявляют. Что. Надо. Меньше. Потреблять. Я, конечно, не «звезда» (куда мне до Зверева), но я – в шоке. Чтобы делать такие «экспертные заявления», у них буквально земля должна гореть под ногами. Ведь, по логике вещей, банки должны быть именно заинтересованы в постоянном нарастании потребления, ибо источник роста их прибыли – кредитование. Выдача под проценты ипотечных, потребительских кредитов, кредитов на развитие бизнеса, производства, научные проекты, etс. А банкиры самой банковской страны мира это вам не лошки с улицы Банковой в мiсте Kyiv. Они знают, что говорят. Вроде.
Что же так испугало «почтенных» ростовщиков, что они готовы отказаться от потенциальных прибылей? И даже на убытки пойти? Совсем как-то не по Марксу получается. Но, причина уважи-ительная – глобальное потепление, забота об экологии, стремление к «нейтрализации углеродной опасности». О, как! И для того, чтобы выйти на углеродную, прости господи, нейтральность, следует ограничить использование углеводородов. А значит – сократить промышленное и сельскохозяйственное производство. Следом, по цепочке - торговые сети и сферу обслуживания. Что, в свою очередь, вынуждено приведет к резкому сокращению количества товаров народного потребления (и, соответственно, дефицит последних), вызовет безработицу в сфере обслуживания и торговли. На заводах/фабриках, тоже.
Вот поэтому-то швейцарские банки, в борьбе за экологию, и предлагают установить каждому гражданину строгий лимит: штаны любые – 2 пары в год; футболки – 5 штук на тот же период, рубашки-сорочки не предусматриваются; верхняя одежда также не предусмотрена; про белье речь тоже не ведется. Из пожрать продуктов питания на человека, вне зависимости от роста-возраста-комплекции положено 2 яйца в неделю (армия вспомнилась); хлеб – 3 раза в неделю по 2 куска (вес куска не оговаривается); картошка – 200 грамм в неделю; крупы, макаронные изделия и фрукты – 200 грамм в неделю; морепродукты – 100 грамм на тот же временной промежуток (выбирать, видимо, самим. Хошь, форель в винном соусе, не хошь – «Бычки в томате»).
Еще можно позволить себе 25 грамм сыра. Но, опять-таки, в неделю. Кофе-пиво-молоко – отменяются. Зато можно 4 раза в неделю позволить себе чайку пошвыркать. С положенными на ту же неделю 50 граммами шоколада. Швейцарского, не иначе. У кого от голода посчитать не получится, сообщаю заранее – 12,5 грамма на 1 чаепитие. Не, это еще не все. Из продуктов можно курятинкой себя побаловать – 200 грамм в неделю – это просто праздник какой-то!
При таком рационе, полагаю, комплекция граждан достаточно быстро придет к определенному минимальному стандарту. А посему фитнесс, на занятия которым отведено аж 1,5 часа в неделю (в три приема), вряд ли будет актуальным.
Поскольку еды особо не будет, то и пользоваться бытовыми электроприборами особого смысла нет. А значит: микроволновка – 5 минут в день; посудомоечная машина – 1 раз в неделю (хотя, что там мыть при таком рационе?); стиральная машина – 2 раза в неделю (опять же, что там стирать?).
Бензин, кстати, тоже под запретом (а как еще с бензоколонкой Россией бороться?) Однако дозволяется четырежды в неделю кататься на общественном транспорте. При 5-дневке самое оно. Но с учетом глобальной безработицы, наверное, это не так уж и важно.
Из развлечений – 2 раза в месяц междугородний автобус. И раз в год – перелет эконом-классом (видимо, в 1 сторону, туда, где пожрать еще не запретили). В компьютерные игры уже не поиграть – низзя! Но работать за компьютером 8 часов в день можно.
Ну, и объясните мне, какой швейцарским банкам от этого профит? Им тут вообще не пахнет.
Швейцария страна, конечно, нейтральная. Официально – более 200 лет. Но расположена в Европе, которая находится в смертельной опасности из-за близости «страшной и агрессивной» России. И есть одна такая миролюбивая-миролюбивая организация. НАТО называется, которая имеет целью защиту от «русской угрозы» (Форрестол, «Русские идут!», ну, вы помните) всего мира и, конкретно, Европы. Вместе, разумеется, с нейтральной Швейцарией. А вот теперь скажите, как же при таких энерго-пище-транспортно-экипировочных ограничениях эта самая НАТА должна выполнять свой «священный долг» перед человечеством? На такой пайке натовские воЕны много не навоюют. Форма одежды в боевых условиях живет меньше, чем в мирное время. Им ч0, в обносках с «империей зла» сражаться? Про памперсы ничего не сказано… хотя, при таких нормах пищевого довольствия… Компьютеры, средства электронной разведки, спутники-шпиёны и прочее будут работать только 8 часов, на две трети суток оставляя страну-агрессора без надзора. Да, один австрийский художник и один франко-корсиканский артиллерист с верхней одеждой промахнулись, когда с «генералом Морозом» повстречались. А тут ее вообще не предусмотрено. При таких ограничениях и самолетами не полетаешь, и ракет не поназапускаешь, и учения близ границ не проведешь, и «Дональда Кука» в Черное море на прогулку не выпустишь. Словом, при таких ограничениях, швейцарскими банди банкирами предложенными, и повоевать-то не получится, и демократию во всем мире насад отстоять просто никак. Шо делать, шо делать? Все пропало!
Так что, при таких раскладах, снова вспоминается К.С. Станиславский с его бессмертным «Не верю!» Не, ну не может быть такого, чтобы банкиры от возможности заработать отказывались. Добровольно. Если "кукуха" в швейцарских часах и поехала, то у ростовщиков с этим все должно быть в порядке - "Холодный ум, горячее желание заработать, чистая прибыль - uber alles". Значит, в этом их «экспертном заключении» какая-то бяка непременно заложена. Может они в пресловутую «зеленую энергетику» вкладываться начали? (Не иначе, заболевание девочки Греты заразным оказалось). Вот тогда все логично, все по Карлу нашему Марксу.
А может другие какие от моего неискушенного взгляда скрытые причины? Ни у кого соображений на этот счет, случайно, нет?