Здравствуйте, уважаемые подписчики моего канала!
Данная статья является продолжением этой статьи, прошу с ней ознакомиться: Получил определение об оставлении частной жалобы без движения. Решил его сразу обжаловать, так как оно незаконно
Если прокоментировать прошлую статью вкратце, то помощник судьи вместо того, чтобы самой сходить на почту и направить копии частной жалобы заинтересованным лицам сама себе же придумала аналогию закона (которая, к слову есть на самом деле, но применяется она только в особых случаях и в соответствии с нормами Закона, не иначе!), "применила ее на практике" и ПОДГОТОВИЛА для судьи ПРОЕКТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
А судья, веротянее всего, совершенно не глядя, что содержит само определение...подписал его.
В ходе разговора по телефону ей было доведено, что порядок направления частной жалобы регулируется отдельной статьей, а именно ст. 333 ГПК РФ и почему она при подготовке определения использовала статью 322 ГПК РФ, когда там речь идет исключительно об апелляционной жалобе, но не о частной - не известно.
На что помощник судьи в грубом и язвительном тоне мне внезапно заявила, что она использовала аналогию закона....
Ещё раз по аналогии закона:
Ранее получил определение судьи, где оставили частную жалобу без движения и применили не статью 333 ГПК РФ, а статью 322 ГПК РФ, мол, типа, истец должен был сделать копии частной жалобы и направить её сторонам, в ходе чего было установлено, что в силу части 2 статьи 333 ГПК суд обязан это сделать сам.
В случае отсутствия нормы применяется другая норма закона.
То есть работу суда перекинули на истца, сделав неправильное толкование закона в угоду суда.
Ну, а что нам говорит ГПК РФ по термину "аналогии закона" смотрите прикреплённый скриншот.
В случае отсутствия нормы закона применяется аналогия. А по порядку подачи частной жалобы имеется отдельная статья и аналогия закона в этом случае применяться не может в силу Закона.
Ну, а что напишет в определении затем сам судья, ответ заранее известен, ведь на территории Кубани жалобу, в связи с совершением дисциплинарного проступка судьёй квалификационная коллегия судей не рассматривает и пишет, что заявитель якобы обжаловал само определение суда, а не противоправные действия судьи, которые позволили вынести такое необоснованное решение, хотя имел место именно дисциплинарный проступок судьи.
Поэтому и судья знает, что ему ничего не будет за нарушение судебной этики, процессуальных норм и совершения дисциплинарного проступка. Так и живём!
Занавес. Смеющейся испанец!
#Управляющаякомпания #Определениесуда #Аналогиязакона