Верховный суд РФ рассмотрел иск судьи Воронежского областного суда в отставке Людмилы Козиевой, которая решила в административном порядке оспорить согласие ВККС на возбуждение уголовного дела. Судье с более чем 20-летним стажем работы грозит уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Дело Козиевой получило широкий общественный резонанс. L.R рассказывал об этой истории. Согласно версии СКР, летом прошлого года в Воронеже Козиева, управляя своим Volkswagen Touareg, стала перестраиваться из левого ряда в правый. Маневр оказался крайне неудачным. Тяжелый внедорожник резко съехал в сторону тротуара и врезался в припаркованный в неположенном месте ВАЗ-2115. В отечественной легковушке сидел пенсионер, бывший командир роты ГИБДД Александр Попов. Травмы, полученные им, медики определили как «тяжкий вред здоровью». По словам свидетелей, сразу после аварии Козиева вышла из своей машины, попыталась оказать помощь пострадавшему, вызвала медиков и сотрудников дорожной полиции. В общем, принимала самое деятельное участие в происходящих событиях и не покинула место происшествия. На момент ДТП Козиева официально числилась в отпуске. Вскоре она ушла в отставку.
Свидетельские показания сыграли против Козиевой. В качестве оправдания своего неудачного маневра на дороге она назвала внезапное ухудшение здоровья. По словам судьи, за рулем она упала в короткий обморок. В СКР увидели в этом противоречие — разве может человек, только что падавший в обморок, быть таким деятельным на месте ДТП?
Козиева лично приехала в Верховный суд. Первое, что сделала судья, — выступила с ходатайством о переводе процесса в закрытый режим.
— На каком основании? — мягко поинтересовался единолично председательствующий в процессе судья ВС Вячеслав Кириллов.
Козиева заявила, что она будет говорить о данных, которые связаны с ее профессиональной деятельностью.
— А разве профессиональная деятельность судьи не является публичной? — заметил Кириллов, после чего отказал в удовлетворении ходатайства.
Весьма эмоциональное выступление Козиевой длилось около часа. Судья настаивала, что ДТП произошло не по ее вине.
— Я не могу быть ни субъектом административного правонарушения, ни субъектом преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновным в том случае, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, — указала на юридические нюансы Козиева.
Судья высказала твердую уверенность в том, что случившийся с ней кратковременный обморок дает ей право считать себя невиновной. Правда, заключением медицинской комиссии, выдержку из которого зачитал Кириллов, сам факт обморока не был установлен однозначно.
Козиева немного прибавила градус эмоций в своем выступлении, когда заговорила о неподобающем, на ее взгляд, поведении родственников потерпевшего. По словам судьи, она делала все, что от нее зависело: не только оплатила месячное пребывание в больнице, но перевела на депозит нотариуса 600 тыс. рублей для последующей реабилитации.
— Но эти деньги так и лежат на счете, они ими не воспользовались! Они хотели с меня двадцать миллионов, говорили: «Ты судья, ты много зарабатываешь!» А у меня нет и никогда не было таких денег, я была вынуждена продать свое единственное жилье, чтобы оплатить… — с обидой в голосе рассказывала Козиева о своем негативном опыте общения с родственниками экс-инспектора ГИБДД Попова.
Досталось и самому потерпевшему.
— Я продаю свое единственное жилье, я пытаюсь возместить вред, я пытаюсь извиниться за то, что мой автомобиль въехал в его… Он пьяный за рулем, в неподобающем месте, на арестованной машине, без госномера, он в одиннадцать дня уже пьяный там стоит! — возмущалась судья.
Как и на заседании ВККС, Козиева попыталась связать свое уголовное преследование с профессиональной деятельностью. Судья упирала на широкий общественный резонанс вокруг, по ее мнению, обычного ДТП. Также, по словам Козиевой, потерпевший лично говорил ей о том, что серьезные люди, которых она обидела одним из своих судебных решений, все равно доведут дело до суда. В какой-то момент эмоциональный градус в выступлении Козиевой достиг максимума.
— Вы говорите не по предмету, я вам делаю предупреждение, — жестко прервал ее Кириллов. — События 21 июля (день ДТП. — Прим. ред.) связаны с вашей профессиональной деятельностью?
Козиева ответила, что речь идет о ее судьбе.
Выступление представителя СКР Евгения Люлина было не в пример короче и заняло ровно 30 секунд. Он заявил, что его ведомство просит поддержать решение ВККС.
Прения не заняли много времени. Как и пребывание судьи ВС в совещательной комнате. В удовлетворении административного иска Козиевой было отказано. В течение месяца она может обратиться в апелляционную коллегию ВС.