.
.
.
Все теории Льва Гумилева в корне ошибочны, и грубы по изложению и логике, никогда я не относился к теориям Льва Гумилева с доверием, даже в мои 18 лет, (когда я впервые открыл его книгу), в пору когда человек наивен и верит всему, учитывая, что в ту же пору , все советское подвергалось критике и сомнению, и теории Льва Гумилева на фоне советских теорий казались новыми . Но все же, читая работы Гумилева я просто ему не верил. Не пишу о том, что его теория российского государства возникшего благодаря Чингисхану и монголам унизительна для русского человека (нужно наверное очень не любить русских, что бы такое вообразить) , Гумилев постоянно смешивает биологическое и географическое, даже в его взгляде на русский этнотип произошедший от смешения тюрков и собственно славян. Начал бы я с того, что этнотип понятие вначале географическое, (цвет кожи, рост, рисунок глаз формируется только вследствие климата или среды), а потом уже биологическое. К примеру, евреи ашкеназы похожие на обычных европейцев стали таковыми, даже не вследствие смешения с европейцами, а вследствие климата, среды, и даже языка, который затрагивает разные мускулы лица, (так в английском языке больше носовых согласных, а в русском - гласных, имея в виду даже не количественное соотношение, а соотношение музыкально-смысловое) .
А если говорить о климате, потомки темнокожего человека посветлеют в условиях Севера, и наоборот, потомки северного человека "потемнеют " в условиях Юга. Конечно, это не столь краткий путь, а путь столетий, но все таки играющий не последнюю роль в становлении того или иного человеческого типа. Так уж сложилось на протяжении веков, что северный русский человек (коренной петербужец, белорусс, или москвич) в большинстве своем будет похож на англичанина , немца, шведа, или голландца, и совсем не будет похож на тюрка. Глупо отрицать очевидное. Поставь коренного русского и англичанина, вместе у них много найдется во внешности общего, но если поставить русского человека с азиатом, бросится в глаза разница. Что же касается вопроса смешений , и в Англии многие люди были смешаны , уже в 19 веке , и потому представляли может быть и разный, но все же узнаваемый английский тип лица,
Не пишу о более смешанной Америке, где англосаксонский тип лица прекрасно сохранился.
Достаточно посмотреть некоторые лица старых американских культовых рок- групп, что бы убедиться в том, , что если не в большинстве, то по меньшей мере в немалой степени в лицах музыкантов доминирует англосаксонский, или ирландский тип лица,(как у Пресли) при этом, речь идет об огромной Америке, в которой народы перемешаны. Все таки существуют какие то может быть не очевидные, но действующие природные законы, в которых национальный тип человека сохраняется, и сохраняется тем лучше, чем большую он играет роль в культуре или истории. По этой же логике в России сохранялся именно русский тип лица.
Тип лица, нисколько не похожий не азиатский.
Читать же работы Гумилева о союзе Леса и Степи, (по мнению Гумилева эта дружба и создала славянскую общность ) вообще смешно. Когда это интересно Лес и Степь дружили? Простите конечно, но лес вообще то - означает оседлость, (оседлый образ жизни), уже потому, близкий к цивилизации. Где лес, там возникает культура деревни, а затем и города.
А степь располагает к кочевническому образу жизни, и как следствие, к набегам.
Кому близок типичный русский человек северных широт, это англичанину , норвежцу, и немцу ,не случайно даже в английском и русском языках много родственных слов. Например, yes, (по русски да), похоже на русское есть, начало утверждения, то же да по сути. Bad - (плохой) близко к русскому беда. Boy (парень) по сути и означает бой, то есть боец.. Русское же «мальчик» (с корнем мал, малый) происходит от английского глагола small.
Парень, (boy) значит боец, все логично.
Слово же girl - отсылает скорее к скандинавской Эль, или греческой Елене , а русское Дева, отсылает к Дэву (божественное, еще невоплощенное, говорящее о душе, дыхании Жизни ) , или может быть к имени Ева . Если русские от кого и произошли, то от немцев и англичан, (точнее от того народа, из которого произошли и немцы и англичане) но уж точно не от тюрков, и ни от какого другого смешения. Рожденного на свет человека можно еще смешать, с кем либо, но не тот или иной человеческий тип, в котором срабатывает уже своя коллективная генетика.
Это собственно к вопросу о смешениях.
При этом, у Льва Гумилева отдельные теории, может быть, романтичны (говоря о его роли пассионарных народов и периодов) но, все таки интересны, что говорит о том, что как культоролог, или философ, Лев Гумилев состоятельнее, чем как историк, (возможно, потому, что философия в некоторых сферах допускает больше обобщений, чем история., строящаяся на эмприке, какую бы идею историк не исповедывал )
Как именно строгий историк, Лев Гумилев, вообще никакой.
По меньшей мере, это историк не вызывающий никакого читательского доверия, если оно здравое, и человек не настолько обольстил себя чужим умом, что бы так далеко, вслед за автором пойти, потеряв свои собственные истоки. .Надеюсь, современная мода на Льва Гумилева ,(возникшая в пору кризиса конца восьмидесятых ) когда -нибудь из России уйдет.
Правда, насколько скоро – другой вопрос.
...Другое дело, что есть просто Россия, (Россия Пушкина, Достоевского, Толстого, Карамзина, или Андрея Рублева ) а есть Российская империя, в которую входят и земли Азии и Востока. И понятное дело, что Россия не может существовать вне Российской Империи, и в силу уже этого должна покровительствовать Азии, в противном случае, Россию бы просто раздавили. Но это не повод для того что бы смешивать собственно русское, и азиатское., как постоянно поступает Лев Гумилев и его современные последователи.
И уж точно не повод, что бы утопить Россию в Востоке.
Восток сам по себе хорош, а если говорить о культурно религиозном наследии Востока, Восток прекрасен, в нем больше , может быть сохранилось самобытного и сильного ,трогательно наивного (ибо не отравленного скепсисом Запада) и в то же время волевого начала. Но если Россию утопить в Востоке, пропадет не только Россия , но и Восток.
Россия и Восток хороши лишь сами по себе, и в своем диалоге.
Следует так же понимать, что Россия возникла благодаря русскому самосознанию, русское же самосознание возникло в освобождении от татаро -монгольского ига, (как начала чужого ему) а уж никак не от смешения с ним, а тем более не от прямого подчинения ему, (хотя, конечно русское самосознание , как и русский тип в "чистом виде" возникли намного раньше.) Возможно, и скандинавская теория возникновения Руси , теория романтичная, но по крайней мере не лишенная некоторых реальных оснований.
Как отличить истину от умной лжи?
Каждому человеку с рождения дана интуиция что в тех, или иных чертах истинно, а что ложно, ибо дана она от Бога, вместе с понятиями добра и зла, которые так же являются врожденными. Другой вопрос, что не у каждого человека эта интуиция сохраняется. Но у честного и доброго человека эта интуиция , как правило, сохраняется .Насколько же сохраняется и сам человек…
Но, все таки, что прежде всего делает русского человека русским это связь с народом.
Кровная связь с народом очень много что значит, не нужно быть расистом что бы это отрицать, или этого хотя бы не понимать. Если русский человек кровно связан со своим народом как с нравственным целым, он никогда не станет оправдывать ни жестокость власти по отношению к народу, ни жестокость, или ложный выбор самого народа.
Потому русскому человеку важна и связь с Богом.
При этом я имею в виду, что только такая связь у человека с народом является кровной, которая переходит в связь духовную. В качестве примера, у Достоевского была такая кровная связь с русским народом, переходящая в связь духовную, в этом может быть и состоит главное отличие Достоевского от Гоголя, который кровно был намного ближе к Украине, (Москву, Московскую Русь, Гоголь, как и Тарас Шевченко ненавидел.)
Но у гениального Гоголя была связь с русской культурой.
Так же я бы обязательно добавил, что если кровная связь может перейти в связь духовную, то и духовная связь может перейти в связь кровную, говоря о многих евреях, грузинах, или армянах, которые по сути своей оставались преданными русскому народу - русскими людьми.
На этом я бы пока и завершил свой небольшой очерк.
