Исполнение алгоритма и иллюзия, что может быть совершенна. Полные мысли Лейбница о гармонии и три трезвых? - разума Канта.
Если, все так совершенно, то почему, нет? Бихевиаризм и анти-натурализм. Робот, каким является любая компьютерная, цифровая программа, снабженный внутренним зрением, сможет увидеть зеленую сетку, смотри: "13 этаж". Они постоянно смогут видеть ее, тем более в играх. Но внутренне зрение может быть получено, как и внешнее, над которым теперь работают. "Главный герой"(2021) ни обладал, ни тем, ни другими, и при этом выглядел зрячим, во всех смыслах. Когда Декарт называл животных и людей машинами, он не учитывал, по вполне понятной причине, очевидной, впрочем, не только для Жильсона, -коль скоро были теолог, - труд и игру сексуальности, потоки либидо, что явно вносят отличие, ставшее, и бывшее столь очевидным, для Бодрийяра в «Системе объектов». Каким образом, он мог так перескочить через в себе бытие мира, озабоаченность и заботу, через которые церковь, в силу постоянной борьбы с плотью, как раз, никогда не перескакивала? Большая часть таких фильмов, как ни странно служат и стабилизации, локализации и интенционализации, в правильном направлении- либидо. Банкок, редко встречается во всем объеме, и иногда, даже намеком не присутсвует. Совпадение традиции с невероятной фантазией может воодушевить «Когда мы были на войне, то каждый думал о своей любимой али о жене». Коль скоро, часть, это может быть, живые трупы, тревожит только болезненность или нет, возможного перехода, события, что только еще придет, но уже произошло и отчасти открытй горизонт, где и когда, этого совпадения с самим собой. Когда-то любимая подруга, теперь встречает 7 любовника, что успешен, тогда, когда, ты, до сих пор пробуешь на прочность днище нижнего ада, что «казалось не так глубоко». Но штука в том, что можно, и проснуться, и воскреснуть, и вот тогда, непопределенность состояния между живой жизнью и мертвой, может быть по-своему болезненой, для того, кто: «я здесь живу», -коль скоро и действительное будущее может теперь тревожить утопающего, во вселенской надежде. И быть может главное, традиционные матримониальные обычаи и обряды, «похорон» невесты и плакальщиц подружек. Что говорить о мужчинах, они явно женились и для того чтобы не разжигаться плотью более. Оставалось, в известном смысле, только ждать. И что? - посреди такого многообразия, и ИИ? Можно заметить разницу. Догма «Догвиля», и мол пост панк "Бегущего по лезвию 2049" одинакого лаконичны. Тогда как раскрашенный мир «Последнего героя» отнюдь не столь однообразен, во всяком случае, в цвете. И какова же реальность? Но Вы знаете- социология. Не метологические регрессы и фантастика фантазии, но социология, действительное познавание. Антифизикализм, большей частью, процветает во времена милитаризации. Так, как будто его особенный антагонист натуралистический бихевиаризм, с которым, как и с эмпирическим реализмом у трансцендентализма может быть все впордке, никак не может быть связан с муштрой и дрессурой. То, что отталкивается всеми силами -антифизикализм от натурализма "На Западном фронте бе перемен", встречая это между тем в конверте похоронки, и в варианте современного кинематографа, может быть вершиной и римского форума и римского каструма трансцендентализма. Такова история- великая поэтесса. Это кино не совсем пост панк, это цифровая пленка! Это не компьютерная графика из Блендера. Конвергентный реализм. "Вся элита выродки". Эфоры. Новый мессия репликантов, по воде не спускался, в младенчестве, в карзиночке, но масса иных архетипов, все же, задействована. И глава корпорации, бог технологий и технологический бог, похоже с бельмами в глазах, видит, как обещает Нейрорлинк. И прошло-то всего 5 лет. Наш ответ, мог быть и Шляхтенко, слепой ветеран ВОВ, инвалид, ставший профессором материалистической философии природы и истории, разрабатывая диалектику качества и количества, и который видимо и незримо присутствовал на одной из презентаций Нейролинк, от чего один из участников, едва не расплакался, говоря о том, что их цель и мотив, дать не зрячим зрение, коль скоро, доказательство работы было предъявлено, а не производить монстров капитала или тешить себя благими намерениями. В кино, теперь может быть, и ни расовая, но видовая война. Что куда как, и расовая, коль скоро, новые расы и таким образом могу вздымать океан будущего. И поди разберись, что это, художественная раса или уже существующая. И ближайшим образом для сегрегации в рамках асимметричного различия только термины: раса и вид – идея. Греки и Персы. Македоский и Индия. Образ врага. Или, не и, но: «Все что вам нужно- это любовь». Интуитивно большая часть довольно легко понимает: где во всем этом многообразии ближайшим из формального, смесей: планов, форм, содержаний, горизонтов, внутреннего и внешнего - фальшь, а где попали в точку. Мы же иногда хотим и правильно посчитать. Следует, тем не менее, видимо, понять, что голос озвучки, кстати не плохой, это голос живой, но теперь может быть и сгенерирован, сосчитан. И именно так, как он звучит, любого актера, и конечно, прежде всего, актера, что озвучивает других. Яндекс Алиса, в РФ транскрипции. История смены связностей, укладов. Чем больше химии и фракталов, прежде всего, экзистенциальных, тем кино конвергентнее, это смесь, метафоры и протокола совремнности, клинического диагноза и возвышенгной, кроме прочего фантазии, поэзии, коль скоро, и без того непрерывный фантазм машин, наделенных сексуальностью, в силу того простого и не простого обстоятельства, что актеры уже и не скрывают ее. "Ава" еще пыталась создать внутренный констраст, танцевать утонченный брейк мимокой лица, здесь нет, мол, иллюзия совершенна. Это не совсем будущее, таким образом, вернее неким образом прошлое, которому не один год, или даже демяток лет, если ни столетий, но это вторая часть франшизы. Будущее в относительно абсолютном смысле, таким образом, и действительно сродни знанию о смерти с открытым горизонтом, где и когда, коль скоро, это знание состоит и из воображения, что отражает возможности, что нельзя учесть только из прошлого опыта. Даже, если это тюрьма, может быть землетрясения, о которых давно забыли. Но именно поэтому мы говорим, что априори всегда исторические и ситуационные и никаких иных быть не может. Коль скоро, и вера одному человеку, что воскрес, это ситуация. Но если не так, то будущего вообще нет. Хорошо бы быть вечным, только никто не знает, как, и главное, каково это. Время остается, видимо, неотъемлемым горизонтом для нашего вида существования. В промежутке между абсолютной неопределенностью и однозначностью дат на камне, которые никогда уже будет не увидеть в живе, фракталы, смеси, кортежи смысла, с в себе бытием предельно неразрешимой проблемы. Две возможности почти ближайшего прочтения, таких картин, что разнятся: все это метафоры человеческого состояния, или иначе, как раз, буквальный рассказ о будущем, Троя- режиссера, которую он откапывает, коль скоро, история бытия никогда не впрошлом, но всегда впереди. Последние афоризмы, могут дать понять, что художник выполняет роль философа, и его иллюзия выполнения может быть совершенна. И все же, искус искусства берет свое. Почему краткие резюме об этих фильмах, этих фильмов, столь часто расходятся с действительным содержанием и его восприятием? Просто и не просто потому, что его невозможно пересказать без разрывов, что не могут быть ничем заполнены, как в общем, видимое не перводимое в сказываемое, даже на уровне короткого абстракного сюжета. Ни сценарист, ни режиссер, в известных смыслах и отношениях, сами не знают, о чем они, и вообще говоря, как и что создали! И это судьба искусства. Это и возможное внутреннее землятресение для тюрьмы мысли. Но ведь генерация бессмыслицы может быть самым легким делом, теперь. Блендер высказываний, с минимумом работы со строками, написать легко, это даже ни те, известные, приведшие в ужас авторов статьи в энциклопедии Британика, о ИИ, программы ИИ 60-х,70-х.Труднее, на первых порах, искусственно, цифровым образом генерировать резонно, длительно связные стереотипы, трафареты и шаблоны диалога здравого смысла. Но ясно, что, ни то, ни другое, не есть ни познание, ни понимание. Во всяком случае, может не быть. И более того, в известные времена, большей частью могут не быть. "Глаза были зеленые"." Нейтринные системы не стабильны", - таковы отличия репликантов. И это поинт, по материи все современные машины - не белковые. Но нашли же и не белковую жизнь, и нашли на Земле. И уже могут быть, и белковые, искуственные, белковые машины на микроуровнях. И конечно, мотив может быть в том, чтобы свести с ума, влюбить в себя, на старости лет. И, таким образом, смерть, возведенную в степнь смерти человечесва, легче принять безумному? Или это лекарство, фармакон от безумия, что последовало или последует, после смерти близкого?
Может быть, если ни не наверняка, что известно по традиции. Машина желания произведения искусства, это, может быть: и его аркан, и ловушка для совести короля, и фармакон, и восход для спящего. Куда же, как дураку и для дурака, придурку и разве не для него? Возьмем порядок конннотаций, внешних и внутренних горизонтов, внешней формы выражения, и внутренней формы содержания, и.. т.д.? Напишем SZ о таком кино?
Суперпозиция смысла, и о чем только не повествуют такие фильмы, коль скоро, они сами рискуют так далеко, критически далеко отходить от искомой порой однозначности реального денотата, чаще всего, имеющегося в виде, шаблона? Вэстерн, художественная правда, и свобная торговля огнестрельным оружием. Каким же образом удается отличать бредовые идеи от идей в здравом уме и твердой памяти? Каковы маркеры и индексы, прошлого и будущего априори? Чем отличны воображение и память и их объекты, предметы, сюжеты, субъекты априори, каким бы историческим и ситуативным они ни было? Конечно нейрофизиологи скажут, что много дофамина, и вот вам, нескованная фантазия галлюцинации о будущем, какой-то еще гармон или нейронный медиатор, отвечает, видимо, за наплыв воспоминаний. Вопрос, может быть в другом, каким образом экстракция таких гармонов и нейронных медиаторов корелирует с обыденной жизнью, если ни с помощью условных рефлексов Павлова? Что мы получаем в подкрепление после отделения такой слюны? И ответ может быть прост до предела, все чтобы то ни было можно получить за правильное воображение и память, что не являются уже ни необходимостью биохимии и ее принуждением к вынужденному, ни случаем одноцечечечнорсти, но известной свободой ассоциативного и продуктивного воображения и памяти с верным восприятием. Осталось понять одно, как работают многочисленные промежуточные слои и связи между этим «мы», настроением, что приходит из повседневности и времени ночи, в мире, и биохимией, понять эту «луковицу». И главное, все эти вопросы, разве не так, задаются человеку и человеом, что разве ни загнан в угол жизнью? Ибо, есди это не так, и все идет нормально, кто всерьез задумывается над ними, если не по профессии философа? Вида: что есть ничто и что есть нечто? У кого хватит времени и сил, возможностей и смелости, ума и терпения? Кто задает себе вопрос о рельности и знании о ней, если ни нигилист, если ни вечером, на закате? Кто превращает мир в басню? И выход их пещеры разве не был погружением в сон идей? И это круг. Посреди возможного нормального и не нормального многообразия, ведь вполне мыслим ИИ, а само многообразие игрой, разве нет? Два актера в чем-то похожи, но разные. Райан Рейнольдц и Райан Гослинг. Нет, актера, что сыграл летучего медведя, что обуздывал летучих быков, видимо не столь стоило вразумлять, что спекулятивные потоки, могут быть не слишком хороши, ибо могут привести к такой антиутопии на яву, от таких людей будущего и будущих людей. И все же, ему довелось поучаствовать, пусть и не так, как персонажу на экране. Каково это видеть себя таким и во всем том, имея вместо действительного чека на десятки миллионов долларов, воображаемый? Но кому, в известном смысле теперь не дано побывать там. Просто и не просто, снимаясь в дополненной реальности? А Мастерклик? А Биткоин? А Этериум? Может быть 1400 % прибыли. Не надо бояться? Уймем паранойю? Сколько еще таких фильмов о нас, на нас? Ловушек, панацей, фармаконов и будильников, что лишают сна, случись только дать слабину? И то ли еще будет после завершения операции. Изввестна ограниченность бинарных оппозиций и, все же, что обладает приоритетом фрайдо марксизм или фрейдо нацизм? Что вполне реальные возможности выбора. Что здесь может быть за сложная диалектика, если ни выбор между веротяностными потоками, по которой кроме инстинкта самосохранения может ничего не упоминаться, и возможно правильно? «Шок будущего», 9 баллов на Лод фильм, беспрецендетная оценка за практически студенческую поделку по фактуре текстуры плана выражения. Поэтому мы еще раз говорим, что фракталы -это путь и величайшего спасения и величайшей же опасности, подобно чипу Нейролинк и видимо пора уже выбираться из ямы слепых- поводырей слепых, а не углублять ее иллюзией богатства. И штука в том, что мы все отчасти знаем, как.
"СТЛА".
Караваев В.Г.