Соглашение о разделе имущества до признаков банкротства: оспорят ли сделку?

Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.

Также я веду Telegram канал о праве Прочёл в законе. На канале есть практические советы для юристов и бизнеса, необычные юридические кейсы, в которых сочетается юмор и право и правовой опыт зарубежных стран. Я буду рад вашей подписке.

Представим ситуацию

Гражданин произвёл отчуждение своего имущества. Через два месяца он подписал поручительство за подконтрольную ему компанию для получения ею кредита. Спустя четыре года гражданин признан банкротом. Может ли быть оспорена сделка по отчуждению имущества?

В судебной практике формирует подход, что может.

Как должник готовился заранее, но суд его остановил

Фабула дела (А40-204193/18):

Решением Арбитражного суда от 25.06.2019 гражданин (далее – должник) признан банкротом. Под контролем должника находилось несколько компаний, которые регулярно кредитовались в банке. В начале 2015 г. для выдачи очередного кредитного транша, банк попросил предоставления личного поручительства должника за свою компанию.

20.03.2015 должник и его супруга заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По условиям соглашений в пользу супруги перешли два нежилых помещения, а должнику ничего не перешло.

26.06.2015 должник заключил первый из пяти договоров поручительства. Позднее компании (заемщики) перестали исполнить свои обязательства, и были признаны банкротами, а в 2018 г. суд взыскал задолженность с должника как с поручителя.

Конкурсный управляющий решил, что соглашения о разделе имущества от 20.03.2015 причинили вред кредиторам и подал заявление о признании их недействительными.

Суды трех инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявления.

⚖️Позиции судов:

• «Такого рода действия должны быть квалифицированы как вывод активов владельцами бизнеса в преддверии сделки, чреватой рисками по взысканию личного имущества (то есть злоупотребление правом с целью выведения личных активов в ущерб имущественным интересам кредиторов)»;
• «Должник и его супруга отдавали себе отчет в том, что в связи с поручительством должника их личное совместно нажитое имущество с большой вероятностью будет взыскано в погашение кредитной задолженности перед банком. Подписание договоров поручительства к кредитным договорам заемщиков, являлись заключительной фазой работы по подготовке этих сделок. До подписания договоров осуществлялись сбор документов, проверка имущественного положения потенциальных поручителей и другие формальности. Очевидно, что Должник, непосредственно участвующий в работе по подготовке сделок как руководитель группы компаний, заранее был информирован о необходимости дачи личного поручительства в качестве обеспечения по кредитам»;
• «Установлено, что имел место организованный характер вывода активов перед выдачей поручительства»;
• «Подавая в банк заявление о выдаче кредитного транша, должник должен был предполагать возможное одобрение заявки и последующее заключение договора поручительства, тем не менее, заключил спорные соглашения, в результате которых произошел вывод активов должника, за счет которых возможно погашение требования кредиторов должника».

Также суды сослались на правовую позицию, сформулированную  в определении ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206, в соответствии с которой конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем.

Стоит отметить, что должник и его супруга совершили и иные сделки, которые не оспаривались в рамках данного обособленного спора. Так, в пользу супруги была отчуждена ½ доли в квартире должника, а за полтора месяца до подписания поручительства должник произвел отчуждение принадлежащих ему акций компании.

Комментарий

Дело необычно тем, что ломает привычный стереотип о том, что если не было обязательств/кредиторов, то и сделку оспорить нельзя. Лично я пока своего мнения по такому подходу не сформировал. С одной стороны, нельзя давать возможность спасти активы путём их вывода перед принятием обязательства. С другой стороны, кредитор не лишен права на более доскональную проверку поручителя или заемщик.

Если вам понравилась данная статья, то буду рад подписке на мой Телеграм-канал. Там ещё больше полезных и интересных материалов

Получить консультацию и по иным запросам:

Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru

Читать меня в других соц. сетях:

- VK

- Блог на VC