Дамы и господа, добрый день! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Суть дела.
Ко мне обратился индивидуальный предприниматель (ИП), которому потребовалась консультация во избежание возможных претензий от налоговиков о дроблении бизнеса.
ИП на УСН (упрощенная система налогообложения). Доход получает в Х-области, сфера деятельности - торговля розничная через Интернет (Wildberries, Ozon). Доход около 150 млн. рублей в год, близко к пороговому по УСН. 3 сотрудника устроены официально.
Этой же деятельностью занимается мать доверителя (фамилия та же), постоянно зарегистрированная в Y-республике, доход около 45 млн. рублей, и брат в Z-области с доходом около 20 млн. рублей. Сотрудников у матери и брата нет.
Бренды, которые продаются всеми тремя ИП, частично совпадают, примерно на 30%. У всех ИП арендованы свои склады, счета в разных банках, оплаты разным поставщикам, но поставки от одних и тех же. Отчетность сдается через разные каналы, один и тот же IP для входа в Интернет-банк не используется.
Вопрос.
Насколько велика вероятность претензий налоговой службы в связи с дроблением бизнеса?
Мой ответ.
Согласно Информации ФНС РФ от 11.12.2019 г. "Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса" под дроблением бизнеса понимается искусственное создание нескольких лиц для соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов.
Там же приведены характерные признаки схем дробления бизнеса, к числу которых относятся: "наличие единого контролирующего лица; дробление единого процесса; отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений; использование общих ресурсов (сотрудников, основных средств, нематериальных активов) и наличие общих контрагентов и формальное распределение ресурсов или их безвозмездное предоставление".
Далее я сослался на норму п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также три пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Целиком приводить их положения смысла нет, кто хочет, может ознакомиться в Интернете. Приведу лишь нужные доверителю "выжимки".
Судебная практика исходит из того, что: "налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели...
При этом необходимо исходить из того, что "разумная деловая цель" понятие оценочное. Цель разделения будет признана либо не признана разумной по результатам анализа всех обстоятельств, установленных судом".
Судебная практика к случаям обоснованного дробления относит следующие:
- разделение рисков по типам покупателей;
- разделение рисков по видам деятельности;
- разделение рисков по географическому принципу;
- предотвращение ликвидации бизнеса, осуществляемого на основании лицензии;
- подготовка бизнеса к продаже по частям.
Согласно Письму ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ налоговики выделяют 17 признаков формального разделения (дробления) бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. В их числе:
- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
В совокупности эти признаки могут свидетельствовать о формальном дроблении бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, в Письме ФНС от 29.12.2018 г. № ЕД-4-2/25984 приведены принципы определения схем дробления бизнеса и даны ссылки на другие Письма ФНС.
Исходя из приведенных доверителем данных (регистрация ИП в разных субъектах Федерации, отдельная логистика, а также независимое осуществление учета и отчетности), вероятность предъявления претензий со стороны налоговых органов, а также консолидации субъектов в целях налогообложения, по приведенным основаниям довольно невысока. Ведение родственниками одинаковой предпринимательской деятельности как совместно, так и самостоятельно законодательству не противоречит.
Между тем представляется, что, в случае наличия связи между решением матери и брата о регистрации в качестве ИП и его предпринимательской деятельностью, такая вероятность повышается. О такой связи может свидетельствовать их регистрация и начало функционирования во время, сопоставимое с моментом достижения им дохода, близкого к пороговому для УСН, а также снижение им интенсивности финансовых операций по сделкам с одновременным резким возрастанием деловой активности по тем же ОКВЭД близких родственников, зарегистрировавшихся в качестве ИП.
При этом судебная практика по вопросу привлечения к ответственности субъектов предпринимательской деятельности в случае дробления бизнеса неоднозначна. Арбитражные суды на основании анализа совокупности имеющихся обстоятельств, в том числе нюансов, по различным делам вставали на сторону как налогового органа, так и налогоплательщика.
Вывод:
Исключать того, что налоговики заинтересуются этой схемой и назначат проведение налоговой проверки нельзя. Однако с довольно высокой долей вероятности полагаю, что доводы налоговиков, изложенные ими в решении по результатам проверки, могут не найти поддержки у судей арбитражного суда. Многое будет зависеть от нюансов ведения доверителем хозяйственной деятельности.
Если вам понравилось, подпишитесь! Впереди много интересного.