Очевидно, что колониализму нельзя дать однозначно отрицательную оценку в историческом аспекте.
Да негативные последствия не вызывают сомнений: вооруженные вторжения в чужие государства, выкачивание ресурсов (природных, людских), использование местных, как дешевую рабочую силу , ломка традиционных устоев и прочее. Но были и плюсы: колонизаторы вкладывали средства в развитие захвачннных территорий, строились железные дороги, иная инфраструктура, проводилась разработка и добыча полезных ископаемых, создавались рабочие места. Колонизированные народы познавали, что могут быть иные политические системы, формы правления. В борьбе за независимось образовывались политические партии, издавались газеты. Шло взаимное проникновение культур.
Чего было больше: плюсов или минусов можно судить по политике метрополий. Если хозяин хочет получить от работника максимальную выработку, он должен учитывать его интересы. Соответственно, чтобы колонии приносили прибыль регулярно, нужно было не просто выкачивать из них ресурсы, но и платить рабочим заработную плату, строить железные дороги для транспортировки товаров, устанавливать посильные налоги и сборы, давать больше прав местному самоуправлению. При соблюдении этих условий, уменьшается вероятность народных восстаний, а значит не будет необходимости их подавлений, переброски дополнительных воинских частей, финансовых расходов. Иными словами, управлять колониями исключительно с позиции силы- политика малоэффективная. К сожалению, метрополии часто этого не понимали, а бывали случаи, когда политика метрополии по отношению к колониям была не просто неэффективна, а губительна и даже преступна. Ярким примером такой политики стало Бельгийское Конго.
Земли в бассейне реки Конго (ныне Демократическая республика Конго) являлись личными владениями Бельгийского короля Леопольда II. Территории колонии была огромна и включала в себя 80 Бельгий, и уже с середины ХIX столетия бельгийцы начали применять очень жесткие методы управления.
Основным видом хозяйства в тот период был сбор каучука: особого вида лианы, содержащего это вещество. Бельгия установила нереально высокую норму сбора, а ее невыполнение каралось смертью. Более того, в подтверждении факта казни, солдаты обязаны были предоставить Администрации колонии отрубленные руки убитых : начальство опасалось, что солдаты не станут тратить пули на казни, а будут использовать их для охоты. Так оно часто и было: солдаты экономили драгоценные пули, а в подтверждение якобы совершенных убийств, отрубали руки у живых людей.
Деревни постоянно воевали между собой, чтобы отнять друг у друга как можно больше отрубленных рук, дабы покрыть недосбор каучука. За период правления Леопольда II по самым приблизительным оценкам в Конго погибло до 10 млн человек (половина тогдашнего населения).
В начале XX века мировое сообщество наконец обратило внимание на бесчинства, творящиеся в Бельгийском Конго, и на Берлинской конференции у Леопольда был отнят мандат на управление. Теперь эти территории подчинялись не непосредственно королю, а Бельгии как государству.
Зверства прекратились, но как колониальная держава Бельгия была очень слаба. Не было опыта в управлении, кроме того, территория колонии в несколько раз превосходила метрополию и держать ее под контролем у Бельгии просто не хватало сил. Значительно упали и цены на каучук, а заниматься разроботкой новых ресурсов у метрополии опять таки не было ни сил, ни средств.
И хотя уже после Первой мировой войны в Конго были обнаружены богатые залежи полезных ископаемых, особого процветания они стране не принесли. После обретения независимости в 1960 г. Конго погрузилось в пучину бесконечных гражданских войн, военных режимов, раздираемая национальными и политическими противоречиями.
По сей день, Демократическая Республика Конго остается одним из самых отсталых государств континента и виной тому во многом явилась именно колониальная политика Бельгии.