или баллада о потерянном времени
Как врачу и пациенту не стать её действующими лицами?
Представим, что человек переходил дорогу по «зебре», где нет светофора, задумчиво глядя под ноги. Он был сбит автомобилем и получил серьёзную травму.
Кто виноват? Вариантов немного:
- водитель — не пропустил человека на пешеходном переходе;
- пешеход — не позаботился о своей безопасности при переходе улицы.
Для пострадавшего человека ответ на этот вопрос имеет скорее теоретическую, чем практическую ценность.
Возможно, он не смотрел по сторонам, так как обдумывал доказательство теоремы Кронекера, а может у него плохое зрение.
Возможно, у автомобиля отказали тормоза или водителю стало плохо за рулём.
Так или иначе, здоровью человека причинён вред, и максимум, что он сможет извлечь из этого — потратить деньги, полученные в результате разбирательств, на медицинскую реабилитацию.
Окажется ли она успешной, неизвестно, потому что в таких ситуациях всегда возникает вопрос о своевременности обращения за помощью к врачам.
Причин затягивания с лечением, в том числе уважительных, может быть множество, и речь сейчас не о них. А о возможных осложнениях, когда возникает выраженное ухудшение состояния здоровья, необходимость в экстренной операции или наступает инвалидность.
Кто виноват? Вариантов снова два:
- медицина — она должна обеспечить наблюдение и диспансеризацию;
- пациент — граждане обязаны заботиться о здоровье, что прямо предусмотрено законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статья 27.
Когда эти ситуации становятся предметом разбирательства в судах, последние, как правило, акцентируют внимание на поведении больницы.
Обратимся к практике — апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу № 33-8262/16.
Иск о компенсации морального вреда, причинённого несвоевременным оказанием медицинской помощи, обоснован тем, что 4 года назад у истца стали появляться боли определённой локализации. Через год они усилились, а ещё через три — послужили поводом к вызову скорой помощи. Доставив в стационар, из-за неисправности аппарата МРТ, необходимое исследование провели лишь на пятый день. Это стало причиной позднего проведения операции.
Суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с больницы компенсацию причинённых физических и нравственных страданий на том основании, что несвоевременное проведение МРТ уменьшило шансы на благоприятный исход лечения.
При этом действия или бездействие истца по отношению к своему здоровью в течение предшествующих четырёх лет заболевания, судом не исследовались, и оценка им не давалась.
В других, более редких, случаях суд принимает во внимание бездействие самого человека, обосновывая этим снижение размера компенсации.
Например, решение Оренбургского районного суда от 20.02.2013 по делу № 2-1205/12, когда военнослужащий обратился к медработнику войсковой части в связи с повреждением пальца кисти. Фельдшер осмотрела, но признаков воспаления не выявила и дату повторного осмотра не назначила. Впоследствии, из-за возникших осложнений и ухудшения состояния, пациента госпитализировали и прооперировали, удалив фалангу пальца.
Он подал иск и суд установил причины неблагоприятного исхода:
несвоевременное повторное обращение пациента за медицинской помощью — согласно его пояснениям, тот «терпел» боль и рассчитывал, что она со временем пройдёт;
запоздалое оказание помощи, из-за отсутствия должного медицинского наблюдения после первого обращения. Травмированный военнослужащий должен был наблюдаться медицинским персоналом в течение нескольких суток. Наблюдение не обеспечено, вследствие чего возникли осложнения и необходимость ампутации.
В обоснование снижения размера компенсации вреда, подлежащей взысканию с войсковой части, суд указал:
несвоевременное оказание помощи явилось следствием также бездействия самого истца.
К каким выводам можно прийти, анализируя эти различные судебные подходы?
- Если при оказании медицинской помощи необоснованно упущено время, наступление негативных последствий чаще связывается судами с ненадлежащими действиями медицинской организации.
- Норма об обязанности граждан заботиться о сохранении своего здоровья существует, но носит скорее декларативный, чем прикладной, характер.
- В ходе судебного разбирательства медицинская организация может ссылаться на неё при наличии соответствующих оснований, но это не гарантирует того, что бездействию пациента будет дана правовая оценка.
Что касается пациента — нужно помнить:
- обращение за медицинской помощью должно быть своевременным;
- если игнорировать симптомы болезни - наступят осложнения.
Возможно, с медицинской организации и будет взыскана компенсация за какие-то дефекты лечения, но здоровье она не вернёт.
Ставьте 👍 если было интересно и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить другие истории и быть уверенным в возможности решения всех возникающих коллизий в области права 🎓
Благодарю за внимание!