Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 февраля 2023 года по делу № А59-2315/2022
Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о взыскании ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Фабула дела:
При проведении натурного обследования лесного участка был выявлен факт нарушения Обществом лесного законодательства, а именно самовольного использования лесов в целях размещения объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства без разрешительных документов. При этом было допущено уничтожение деревьев и уничтожение лесных почв.
По результатам проверки Административным органом был составлен акт о лесонарушении. За нарушение лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка, Общество на основании Постановления Административного органа было привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) и части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.
Административным органом был произведен расчет вреда, причиненного Обществом лесному участку.
Административный орган направил в адрес Общества требование о добровольном возмещении причиненного вреда.
Оставление требований претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (далее — Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
2.В соответствии со статей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.
3.Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
4.Как разъяснено в пунктах 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ (далее — ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
7.Судом из материалов дела было установлено, что актом о нарушении лесного законодательства установлено, что Общество допустило самовольное использование лесов в целях размещения объектов капитального строительства и объектов не являющихся объектами капитального строительства, за что впоследствии привлечено к административной ответственности по статье 7.9 и части 3 статье 8.31 КоАП РФ.
Поскольку Общество не оспаривало акт о нарушении лесного законодательства, а также постановления о назначении административного наказания, суд признал установленным факт нарушения лесного законодательства, допущенный Обществом.
8.В акте сотрудниками Административного органа в ходе осмотра территории лесного участка Общества были зафиксированы следующие лесонарушения:
- незаконное уничтожение деревьев;
- уничтожение, порча плодородного слоя почв;
- самовольное использование лесов в целях строительства дороги;
- самовольное использование лесов в целях разработки карьера;
- самовольное использование лесов в целях размещения объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, за исключением автомобильной дорого и карьера.
При этом только в отношении последнего лесонарушения сделан вывод о предположительном его совершение Обществом.
9.В дальнейшем, как ранее указывалось, Общество было привлечено к административной ответственности по статьям 7.9 и части 3 статье 8.31 КоАП РФ на основании Постановлений о назначении административного наказания.
Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения в виде самовольного занятия лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, а также загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе суд посчитал подтвержденным материалами дела.
10.Рассматривая требование Административного органа о взыскании ущерба, выразившегося в уничтожении или порче почв, суд пришел к следующим выводам.
Ответственность за порчу земель предусмотрена статьей 8.6 КоАП РФ, предусматривающей самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы или уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из материалов дела следует, что Административным органом предпринимались попытки установления лиц, совершивших данное правонарушение.
Но суд пришел к выводу о том, что Административным органом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения лесного законодательства в виде уничтожения или порчи почв Обществом.
Резюме суда:
Отсутствие доказательств противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками является достаточным для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, так как при недоказанности указанных составляющих состава гражданско-правового нарушения, необходимого для взыскания убытков.
