Договор банковского вклада всегда предполагает возврат денежных средств вкладчика по первому его требованию. Однако судебная практика показывает такие примеры, когда, передав деньги банку, гражданин впоследствии получает отказ в получении своего вклада.
К счастью, подобные случаи встречаются не часто — но все-таки они заставляют задуматься. Вот один из недавних споров между банком и вкладчиком, который дошел до Верховного суда РФ.
Женщина открыла в банке два вклада (в 2018 и 2019 гг. соответственно). Но когда в 2020 году она обратилась в этот банк, пожелав получить свои деньги обратно, ее огорошили таким ответом: оказывается, договор с ней, вкладчицей, не заключался и никаких счетов на ее имя не открывалось — соответственно, в выдаче денег отказали.
Вскоре выяснилось, что в этом банке недавно уволили менеджера, который занимался мошенничеством: он рекламировал клиентам несуществующие вклады с завышенными процентными ставками, а когда те соглашались внести свои сбережения на такой вклад, создавал видимость оформления документов — сам же присваивал деньги себе, не внося их в кассу банка.
В отношении бывшего банковского сотрудника было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ: подтверждалось хищение средств вкладчиков на сумму около 800 млн рублей.
Но уголовное дело мало чем могло компенсировать женщине ее утраченные вклады — и она обратилась в суд с иском о взыскании с банка причиненного ей ущерба. Однако в трех инстанциях суды встали на сторону банка, указав, что:
- в данном случае сотрудник превысил свои полномочия, заключая с физическими лицами договоры банковского вклада, не предусмотренные нормативными документами банка.
В ходе расследования уголовного дела обвиняемый письменно подтвердил, что присвоение денежных средств граждан под предлогом открытия на их имя вкладов являлось его личной инициативой: на самом деле, счета клиентам не открывались, деньги в банк не поступали.
Поэтому противоправное поведение со стороны банка отсутствует — и он не обязан отвечать за ущерб, причиненный своим сотрудником за рамками его полномочий.
- кроме того, договор банковского вклада с истцом вообще не заключался, т. к. по закону он считается заключенным с момента получения банком денежных средств вкладчика (ст. 834 ГК РФ).
Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Он напомнил о Постановлении Конституционного суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П, согласно которому гражданин-вкладчик не обязан проверять полномочия сотрудника банка, к которому он обращается: если договор заключается в подразделении банка, у клиента есть все основания полагать, что сотрудник, оформляющий этот договор, имеет все необходимые полномочия (это явствует из обстановки).
А последствия несоблюдения надлежащей формы договора вклада возлагаются на банк, т. к. он является профессиональным участником отношений, в отличие от граждан-потребителей.
Истец в данном случае подтвердила факт внесения денежных средств на вклады (у нее сохранились банковские ордера на соответствующие суммы).
А, по мнению Верховного суда РФ, закон позволяет подтверждать факт заключения договора вклада любыми документами, которые могут удостоверять факт заключения договора и внесения денег на счет банка.
В итоге дело направили на пересмотр — и теперь у обманутых вкладчиков есть все шансы вернуть свои деньги (ВС РФ, определение № 5-КГ22-128-К2).
Таким образом, открыв банковский вклад, нужно обязательно сохранить все документы, подтверждающие факт передачи денег банку: договор, приходный кассовый ордер или выписку со счета, отражающую совершенный перевод денег на счет вклада.
Как видно, при всех жестких требованиях, которые предъявляются к сотрудникам финансовых организаций, гарантировать их добропорядочность не может даже сам банк.