425 лет назад, 27 февраля 1598 года, Земский собор избрал русским царем Бориса Годунова.
Что в этом особенного?
А то, что впервые на русском престоле оказался выборный царь. Правил он в 1598-1605 гг.
27 февраля 1598 года Земский собор избрал русским царем Бориса Годунова.
В 1598 году со смертью Федора Иоанновича пресеклась московская линия династия Рюриковичей. В то время фактическим правителем России уже являлся шурин царя, боярин Борис Федорович Годунов. Как у него так все получилось? - да дело в том, что Федор Иоаннович, второй по старшинству сын Ивана Грозного, считался слабоумным царем. "...постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рожденный", - так характеризовал сына Грозный царь. Современные историки реабилитируют Федора Иоанновича, и есть факты, которые показывают обратное: так, Федор разбирался в богословских вопросах, но при этом его мало волновало государственное управление. Зато любил уединение, и, видимо, переживал какую-то форму аутизма. Но кто же в XVI веке разбирался в таких нюансах? / подробнее о Федоре Иоанновиче см.:
Последний Рюрикович на русском троне
Бояре-то о сохранении династии заботились, советовали и планировали развод царя с женой (сестрой будущего царя Бориса) Ириной Годуновой, мало способной к деторождению. Но в этом вопросе Федор Иоаннович неожиданно для всех проявил твердость. Федор любил Ирину и разводиться категорически отказался.
1598-1605 гг. - правление первого избранного Земским собором царя Бориса Годунова
Борису Годунову приписывают убийство в 1591 году младшего сына Ивана Грозного, 8-летнего царевича Дмитрия. Отрок Дмитрий, действительно, погиб при очень странных обстоятельствах в городе Угличе. Ходили слухи, что убили-де его по приказу Годунова, который таким образом расчищал себе путь к престолу. Сразу обозначу, почему мне эта версия не кажется правдоподобной. Прежде всего, не факт, что этот сын Грозного, будь он жив, наследовать престол. Церковь не признала последний, седьмой по счету (!), брак царя с Марией Нагой. А следовательно, ребенок находился в статусе незаконнорожденного; то-то же и выделен был ему в удел город Углич, где они с матерью и жили. К тому же в 1591 году как-то рановато было задумываться о престоле. Ирина Годунова была не совсем бесплодна, в браке с Федором Иоанновичем у нее родилась дочь (умерла во младенчестве). Теоретически в любой год у пары мог родиться собственный сын, наследник, и тогда борьбы за будущий престол вообще теряла смысл.
Много было и других претендентов и, если уж ставить классический вопрос: Кому это убийство было выгодно? - то, наверное, под подозрение попадает прежде всего Василий Шуйский, Рюрикович. Так, например, считает историк А.Н. Сахаров. Шуйские принадлежали к боковой - суздальской ветви - Рюриковичей - и в случае чего могли продолжить династию. К слову, следственная комиссия во главе с тем самым Шуйским (заметим, соперником Годунова в борьбе за трон) пришла к выводу, что в Угличе произошел несчастный случай: Дмитрий сам наткнулся на нож в припадке эпилепсии.
В 1598 году впервые на русском престоле оказался выборный царь.
Тем не менее, (17) 27 февраля 1598 года Земский собор избрал русским царем не Василия Шуйского, а Бориса Годунова, шурина Федора Иоанновича, и принес ему присягу на верность. В сентябре того же года Борис венчался на царство.
И все-таки невероятно. Как же Рюрикович Шуйский, главный претендент на трон, проиграл, и, главное, кому? Выскочке из молодого боярского рода Борису Годунову! "Вчерашний раб, татарин, зять Малюты", - написал о Годунове А.С. Пушкина. Да разве же он конкурент князю Шуйскому??
Так получилось, что да. Позиции Шуйских были ослаблены уже во время правления Ивана IV Грозного и в период борьбы боярских группировок за власть в годы малолетства Ивана IV. Не захотели Шуйских на престоле другие боярские роды / подробнее об этом здесь:
Борис Годунов был вовсе неплохим царем. Он проявлял интерес к просвещению, культуре, успехам западной цивилизации и предвосхитил многие реформы Петра I.
Кто из царей впервые отправил студентов учиться за границу?
Годунов укрепил авторитет царской власти как внутри страны, так и за границей, учредил патриаршество в России, а его взвешенная внешняя политика позволила России почти полностью восстановить понесенные во время Ливонской войны потери.
Но время, увы, ему досталось неспокойное. Иван Грозный (умер в 1584 году) оставил страну в плачевном состоянии: кризис, связанный с неурожаями и эпидемией чумы, был усугублен опричниной. Страна была разорена. "Деревни опустели, крестьяне разбежались", - писал о тех годах летописец. Не успели преодолеть последствия одного кризиса, так начался другой. Неурожаи начала XVII века привели к голоду, а уж когда в июне 1604 года... выпал снег (!!), люди винили в том Годунова.
Да, был такой катаклизм. "...снег великий, и мороз был, в санях ездили…",
- сообщал о том летописец. Сугробы даже были и местами достигали взрослому мужчине до пояса! (правда, это уж историки это считают преувеличением).
А Годунов-то здесь причем?
А при том, что царь, как считал народ, "ненастоящий". Так и говорили, поднимая глаза к небу: "царь-то у нас НЕНАСТОЩИЙ". Несмотря на то, что царь Борис открыл государственные закрома, раздавал хлеб голодным и даже отменил в некоторых уездах "заповедные лета", у людей крепло убеждение, что это царствование не благословляется Богом, оно достигнуто неправдой и потому беззаконно, а значит, не может закончиться добром. И еще тем более крепло это убеждение, что запасов хлеба на всех не хватало, люди продолжали умирать от голода и связанных с ним болезней, а отмена "заповедных лет" еще и ударила по дворянскому сословию.
В этом - трагедия царя Бориса. Об этом писал русский историк В.О. Ключевский: ни аристократы, ни простой народ "не могли освоиться с мыслью о выборном царе". Будто бы он и не царь.
Борис Годунов был, конечно, далеко не идеален. Самодержец и укреплял самодержавие.
Подозрительность его в сложившихся условиях росла день ото дня. Поэтому, взойдя на престол, он сразу же принялся сводить счеты с боярами. В ход пошли доносы, начались опалы, а одними из первых опале подверглись бояре Романовы, родственники скончавшегося царя Федора Иоанновича /см. об этом:
Как всего одна совершенная Годуновым НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ повлекла много других
Как писал русский историк В.О. Ключевский: ни аристократы, ни простой народ "не могли освоиться с мыслью о выборном царе".
Надо ли повторять, что происходящее воспринималось как кара Господа, во всех бедах народ винил Бориса Годунова. Ставили ему в вину убийство малолетнего Дмитрия в Угличе в 1591 году. По замечанию историка Р.Г. Скрынникова, трагедия царя Бориса - это трагедия правителя, от которого отвернулся собственный народ. А по стране поползли (не без помощи заинтересованного лица, Василия Шуйского) слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия, который якобы жив...
И вот 13 апреля 1605 года скоропостижно и как-то очень уж, что называется, "вовремя", накануне прихода в Москву Лжедмитрия I с польским войском, царь Борис умер. То ли болел, то ли его отравили (есть такая версия). Похоронили его, как подобает, в Архангельском соборе Московского Кремля. А еще три месяца спустя бояре жестоко расправились с его сыном, молодым талантливым юношей Федором Борисовичем Годуновым.
Кто был в русской истории Федором II?
Московские бояре открыли ворота и присягнули "царю" Дмитрию Ивановичу, который вошел в историю как Лжедмитрий I. Началась Смута, страна была поставлена на грань разрушения государства и фактического распада.