На мой взгляд, его самое капитальное произведение – неоконченный «Петр I». Здесь он развернулся во всю ширь своего сочного русского таланта рассказчика. Который унаследовал не иначе как от многочисленных народных предшественников: сказителей, былинников и прочих Баянов земли русской.
Но этот же роман показал и некую литературную слабость автора.
Рассказчик он непревзойденный даже на фоне своих именитых коллег-предшественников и коллег-современников. Его русский язык… Сейчас скажете: «Опять он про русский язык». Ну, а кто может написать подобное этому: «Сереньким платочком сквозь прозрачные березы пролетел дятел…»? Его русский язык художественно совершенен, а любимые им стилизации прямо и точно отправляют читателя в нужную автору эпоху.
Не знаю наверно, строил ли он подробные планы своих произведений, но, думаю, что сильно планированием не заморачивался, а просто начинал писать на захватившую его тему, или, еще проще, отталкивался от какого-либо вкусного эпизода, а дальше оно уже само лилось да лилось на бумагу – успевай записывать. То есть полагался Толстой А.Н. больше на талант и на музу, чем на план. Экспромт и вдохновение ему были явно ближе, чем «характеристические черты» или социальные мытарства героев.
С другой стороны понятно, что роман без плана не напишешь: иначе его просто не закончишь. Кстати, сейчас только пришло в голову, может быть, потому «Петр I» и остался неоконченным, что планирование подвело? Предположим, что на написанную часть ушел весь наличный на тот момент талант и пыл, щедро и без меры потраченный, и на продолжение не осталось ни сил, ни желания, ни вдохновения. Вот вам и литературная слабость, о которой сказано было выше.
Вдохновение, оно, хотя и возобновляемый источник творчества (слава Богу!), но не постоянный! По себе знаю! (Это шутка).
Поэтому речь ниже и пойдет не о незаконченном романе, а о законченных повестях и рассказах.