Очень жаркая тема, и тут, надо признать, нет единого мнения. Эмоции требуют одного, по факту пока происходит другое, а Путин, вообще сказал третье, но не расшифровал конкретикой.
Давайте попробуем собрать мозги в кучку, и выработать наиболее реалистичный взгляд на происходящее.
Первопричина
Сначала отложим в сторону хотелки, высказываемые как в народе, так и различными экспертами аналитических передач и ток-шоу. Вернёмся к первоисточнику и проследим конкретику в динамике.
Первоисточником служит наши «ультиматумы» к США и НАТО, выдвинутые Россией в декабре 2021 года. Официально ультиматумами они, конечно, не являются, но эмоционально выглядят именно так на фоне слишком пассивных лет предыдущей политики. А вообще, это просто переговорная позиция и предложение к дальнейшему диалогу.
Итак, речь шла о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и стран НАТО с конкретными предложениями. Ключевое — это исключение дальнейшего расширения НАТО в восточном направлении. Также США не должны создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, и не сотрудничать с ними в военном отношении.
Повторю, это начальная переговорная позиция, которая могла бы подвергаться некоторым тактическим изменениям в процессе конструктивных переговоров для достижения стратегической цели — безопасности России. Но переговоры были отвергнуты — изложенное Россией показалось США невыполнимым. Но вопрос глобальной безопасности всё равно нам надо было решать.
Вопрос о безопасности особенно обострился после антиконституционного переворота на ранее официально нейтральной Украине (входящей, к тому же, в СНГ) и начала открытого освоения этой территории со стороны США, прежде всего военного освоения.
Залезать на Украину для США — это не какая-то естественная вещь, сделанная просто по необходимости. Это явный недружественный и крайне агрессивный шаг, который делается с целью дальнейшего продолжения и обострения геополитической войны. С этим не будут спорить даже противники СВО — это объективная реальность, очень неприятная для нас.
Ну, тут можно было либо очередной раз утереться, ограничившись недовольной риторикой, продолжая скукоживаться в перспективе до размеров Московии, либо всё же попытаться восстановить вокруг себя буферную зону из нейтральных государств, какой и была ранее Украина.
Но переговорами этого сделать уже тогда не получалось. Поэтому, несмотря на то, что Россия в то время была ещё не готова к военному противостоянию с НАТО, пришлось уже тогда начать действовать силовыми методами.
Теперь ближе к нашим дням. Поскольку переговоры о гарантиях безопасности были отвергнуты, пришлось вставать на сложный длительный путь военного обеспечения такой безопасности и, в дальнейшем, к принуждению к таким переговорам. А для этого надо было решить локальную задачу — выбросить США из Украины и устранить инструмент агрессивного воздействия на Россию в виде вооружённых сил и бандеровской идеологии, как движущей силы. Отсюда и цели локальной военной операции — демилитаризация и денацификация. Всё остальное в виде присоединения денацифицированных областей к России — тактические вещи.
Что будет победой?
Важно не путать хотелки отдельных людей с оптимальными решениями политического руководства в складывающихся условиях. В прошлых статьях я пытался разделить свои прогнозы с тем, что, по моему мнению, нужно было бы сделать. Но некоторые комментирующие смешивали всё это в кучу, обвиняя меня в том, что когда это не сбудется, я тихо промолчу.
Конечно всё, смешанное в кучу, не сбудется. Не так часто у нас делается то, что я считаю нужным сделать. Поэтому я призываю всё же разделять события, которые я озвучиваю, как наиболее вероятные, и вещи, которые я высказываю, как свои хотелки. Мне кажется, я их достаточно хорошо разделяю, и смешивать их могут только те, кто хочет их смешать дабы в дальнейшем выставить мне это в претензию.
На всякий случай, я решил предельно понятно отделить одно от другого.
Итак, что я считаю наиболее вероятным дальнейшую взаимную эскалацию конфликта до тех пор, пока США не посчитают это опасным для своей территории, либо пока настроения в убиваемой США Европе не станут опасными для единства НАТО. Возможно, это произойдёт к концу этого года или в следующем, 2024-м.
На этом фоне Китай может пропихнуть мирные переговоры. Ведь ему выгодно торговать с Европой. Там много людей, и поэтому объём торговли с ней даже в 2022 году был в 8 раз больше, чем с Россией. Но конфликт снижает платёжеспособность европейцев, и Китаю это невыгодно. С другой стороны, теперь можно по дешёвке скупать их предприятия. Но так или иначе, Китай выступает за переговоры.
Беларусь, кстати, тоже, что является косвенным признаком того, что Россия тоже хочет мирного разрешения конфликта. Впрочем, мы этого никогда и не отрицали. Лавров всегда говорил, что мы открыты к переговорам. Это постоянная позиция нашего МИДа.
Другое дело, что США считают, что им конфликт с Россией пока выгоден и они могут ещё немного эскалировать его. Поэтому переговоры с США могут даже начаться, но вряд ли будут успешными до тех пор, пока ситуация на земле не станет опасной для самих США или их позиции в Европе.
Но всё это тактические вещи. Также абсолютно тактическими вещами будет то, до куда фактически дойдёт Российская армия. Должна быть достигнута локальная цель — разоружение ВСУ в части тяжёлой наступательной техники (то, что можно использовать против России) и смена бандеровской идеологии. Как это будет достигнуто — силовым методом или политическим через принуждение к переговорам (фактической капитуляции НАТО на Украине), это не важно.
Поэтому не нужно мерить победу России количеством вошедших в её состав областей, и не нужно ограничивать победу России границами Украины. Победа меряется, в первом случае, достижением целей СВО, а во втором — договором с НАТО о гарантиях безопасности России.
А как же хотелки?
А вот тут большое поле для тактической игры в достижении наиболее выгодной стратегической цели. Как минимум, Крым, ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области Украине уже никто не вернёт. Всяческие переговоры об этом бесполезны. Не для того их включали в состав России, чтобы потом отдавать.
Стратегически выгодно будет также забрать Николаевскую и Одесскую области, чтобы отрезать потенциально опасное государство от моря (неизвестно, как там всё сложится в случае нейтральной Украины, ведь она уже была нейтральной, но это не помогло). Но если Россия оставит эти области Украине, это, естественно, не будет поражением России )))
То же самое и по другим областям. Чем больше регионов отойдут к России, тем безопаснее для России будет оставшаяся часть. Заберём всё левобережье — ещё лучше. Заберём всё — вот тут уже есть нюансы.
За исключением разве что русинов, западные территории Украины довольно токсичны в плане бандеровской идеологии. Я бы их всунул Полякам. «Пущай полетают...».
Заключение
В общем, как-то так. Скорее всего, перечисленные мной события в главе «хотелки» не сбудутся. Дело ограничится договором о контролируемом нейтральном статусе Украины. Конечно, договор будет включать допуск инспекторов на различные украинские объекты и всё.
Вхождение Николаевской и Одесской областей в состав России оцениваю, как 50 на 50. Что называется, или встречу мамонта, или не встречу ))) Тут уж, как пойдёт. Но, конечно, хотелось бы. Остальное более-менее опционально.
Но вопрос с НАТО не решится договором по Украине. США не оставят в покое ни одного из своих геостратегических конкурентов, в том числе и нас. На очереди Арктика. Бельмом на глазу останется Польша, если только она, конечно, не станет частью Украинского конфликта, и не будет нейтрализована раньше, одновременно с Украиной.
В общем, разворачиваемые сейчас военные производства ещё какое-то время не придётся переориентировать на выпуск мирной продукции. После решения вопроса с Украиной она нам понадобится в северных районах.
На сегодня всё. Ставьте нравлики, подписывайтесь на канал, а также обязательно делитесь своими мнениями в комментариях. Пока!