"Когда Татьяна (Ларина) не улыбалась, она была ещё ничего, но когда улыбалась- это вообще был ужас", - такой вот "шедевр" выдала одна моя ученица лет 20 назад. Каким непостижимым образом в юной головке уместились образы Татьяны Лариной и знаменитая фраза Льва Толстого о том, как меняется лицо от улыбки, я не знаю. От растерянности только и смогла спросить, почему она решила, что Татьяна была некрасива?
"Не знаю. А чего, она красивая была?"
Тут я задумалась.
"Дика, печальна, молчалива,"-так описывает Татьяну А.С. Пушкин в начале романа "Евгений Онегин". Ни намёка не то что на красоту, а вообще на облик героини. Вот портрет Оленьки дан, и внешне она очень даже привлекательна, а то, что "в чертах у Ольги жизни нет", так кого это волнует? Ленского, точно, нет. Поскольку Ольга была белокурой блондинкой, то, по умолчанию, мы Татьяну, раз она не похожа на сестру, считаем томной брюнеткой.
В финале романа, когда Татьяна уже княгиня, тоже ничего не сказано о внешности героини:
Она была нетороплива,
Не холодна, не говорлива,
Без взора наглого для всех,
Без притязаний на успех,
Без этих маленьких ужимок,
Без подражательных затей...
Все тихо, просто было в ней...
Автор лишь замечает, что блестящая Нина Воронская затмить соседку не могла, "хоть ослепительна была". Так была ли Татьяна красавицей? Вопрос без ответа.
Та же история с ещё одной очень известной литературной барышней- Наташей Ростовой.
Нам дан лишь её детский портрет: "Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими детскими открытыми плечиками, которые, сжимаясь, двигались в своем корсаже от быстрого бега, с своими сбившимися назад черными кудрями, тоненькими оголенными руками и маленькими ножками в кружевных панталончиках и открытых башмачках".
А уже в центральной части романа, по редким репликам, (например, когда она появляется в опере после неудачного визита к Болконским или в церкви после скандальной размолвки с Андреем) мы можем заметить, что Наташа всё же хороша, во всяком случае, об этом вскользь говорит сам автор да судачат досужие кумушки обоих полов. Ну и, конечно, в эпилоге, возмутившим многих, где Наталья, уже Безухова, описана как "красивая, сильная самка".
Портрет еще одной участницы нашего «конкурса красоты» дан тоже лишь в общих чертах: « Соня была малого роста, лет восемнадцати, худенькая, но довольно хорошенькая блондинка, с замечательными голубыми глазами».
Чем, скажите, портрет Сони Мармеладовой из романа «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского отличается от описания Ольги Лариной у Пушкина? Те же голубые глаза, белокурые локоны. Правда, если в чертах у Ольги жизни нет, то Сонин свет не заметить даже сквозь вечный испуг невозможно. В чём секрет? Скорее всего, Достоевский намеренно даёт такую внешность – хрупкую, небесную, чтобы подчеркнуть возвышенность и чистоту Сони. Вместе с тем, такой, лишённый телесности облик практически не даёт возможность испытывать к героине, несмотря на её род занятий, какое-то физиологическое влечение со стороны кого бы ты ни было, в том числе и Раскольникова, и даже Свидригайлова.
А вот о героине своего романа «Отцы и дети» И.С Тургенев как будто намеренно говорит вульгарно: «Этакое богатое тело! – продолжал Базаров. – Хоть сейчас в анатомический театр..." Действительно, Анна Одинцова выглядела впечатляюще на фоне местных дам: «Она поразила его {Аркадия} достоинством своей осанки. Обнажённые её руки красиво лежали вдоль стройного стана». Чуть далее по тексту автор «пройдётся» по внешности Одинцовой, изобразив ее чуть ли не дурнушкой: «Нос у ней был немного толст ..цвет кожи не был совершенно чист». Однако Аркадий решил, что он «ещё никогда не встречал такой прелестной женщины».
Вообще всё героини перечисленных романов любимы авторами, это очевидно. Видимо, срабатывает как раз принцип: красота в глазах смотрящего. Поскольку писатели с нежностью и теплотой относятся к своим творениям, то и мы наделяем их внешней красотой, которой, может, вовсе и не было.
Да и так ли уж это важно- быть красивым? А вы как считаете?