Кто-то считает, что Гарри должен благодарить Дурслей за то, что они его приютили. Кто-то считает, что Дурсли, хоть и приютили, но вели себя с мальчиком отвратительно, так что и благодарить не за что. Вот и моя читательница Птенец на ладошке задалась этим вопросом.
Тема Дурслей как и тема Дамбигада - одна из самых дискуссионных в Поттериане. Злые родственники, испортившие детство Мальчика, Который Выжил, вызывали праведное негодование многих поттероманов в детстве.
Я сама от души радовалась, когда противные Дурсли получали по заслугам как от самого Гарри, так и от встречавшихся с ними волшебников. Тогда они казались однозначным и определенным злом, которое существует в книге только затем, чтобы быть наказанным на радость читателям. Но со временем росли читатели, менялись их взгляды. Что ни дальше, все больше Дурсли представали в неоднозначном свете. И со временем я стала им от души сочувствовать. Потому что стала смотреть на ситуацию с их точки зрения, с точки зрения взрослых.
Я представляю себя на них месте: каково бы мне было, если бы мне внезапно подкинули грудного ребенка, да не простого, а волшебного. Ребенок, даже желанный и свой - это колоссальная материальная и моральная ответственность, которую непросто вынести. А чужой? Многие бы согласились взять его на воспитание и содержание?
Я думаю, что Петунья на это согласилась, так как чувствовала вину перед сестрой да и кровь гуще воды - всё-таки Гарри ей родной. А каково было Вернону? Ему-то Гарри никто и звать никак. Почему он согласился оставить Гарри? Только по просьбе Петуньи. Но! Я тут внезапно заметила, что Петунья не работает и семью полностью обеспечивает дядя Вернон. Значит, он в доме хозяин и решать вопросы жить или не жить в доме должен он и последнее слово остается за ним.
Возможно, это всего лишь мое предубеждение, но мне кажется, что богатые мужчины, имеющие бизнес и полностью обеспечивающие семью, достаточно пренебрежительно относятся к своим женам, полностью от них зависимым, и ни во что их не ставят. Не согласна - иди вон, на твое место толпа желающих стоит. И если бы Вернон был против, он живо заткнул бы Петунью и Гарри бы у них не остался, а отправился бы в приют. Понять его позицию нетрудно. Как-то в одном из обсуждений на тему Дурслей одна из комментаторов привела прекрасный исчерпывающий пример:
Представьте, что у вашей жены есть психически больная сестра, которую она стыдится и старается с ней не общаться. Эта сестра нашла себе такого же психа и они родили ребенка, который, ясное дело, унаследовал заболевание родителей. И вот внезапно эта парочка скоропостижно погибает, а ребенка подбрасывают вам. Вы знаете, что ребенок со временем станет опасным для окружающих. Каковы ваши действия и насколько охотно вы этого ребенка возьмете себе?
Вернон же является счастливым исключением из этого правила
- Петунья, солнышко, - нежно проворковал дядя Вернон, - Петунья!
Она подняла голову. Её все ещё била дрожь. Она сглотнула.
- Мальчик… Мальчик остается у нас, Вернон, - сказала она слабым голосом
- Ч-что?
- Он остается, - повторила она не глядя на Гарри. Потом встала со стула
- Он… Но как же, Петунья..
- Если мы его выгоним, пойдут толки среди соседей, - сказала она. Хотя она была ещё очень бледная, к ней стремительно возвращалась быстрая, отрывистая манера речи. - Начнут всякие вопросы задавать, станут интересоваться, куда он делся. Придется его оставить.
Дядя Вернон сдувался, как проколотая шина.
- Но Петунья, лапочка..
Причем тут ещё немаловажный вопрос повисает в воздухе. Получали ли Дурсли хоть какие-то средства на содержание Гарри или нет? От волшебников или в качестве пособия как опекуны? Если да, то это отчасти бы смягчило ситуацию и тогда их нежелание одевать Гарри в нормальную одежду, а не обноски Дадли выглядит особенно гадко.. А ну как (и скорее всего) нет? То есть дядя Вернон должен был ещё и содержать нежеланного Гарри за свой счет.
Да, он богат, Петунья не работает и семья обеспечена по не могу. Но все равно ребенок это немалые расходы. И Вернон на всё это соглашается из любви и уважения к Петунье и её позиции. Всё это я подробно описала в одном из обсуждений и подытожила, что Вернон достоин памятника за это поведение. На что же со мной завели дискуссию о том, что никакого памятника Дурсли не достойны, относились к Гарри отвратительно, получали на него пособие как опекуны и ничто их не оправдывает. Это заставило меня весьма задуматься.
Я написала уже много текстов на тему Поттерианы в статьях и комментариях и большинство людей со мной и моей позицией соглашалось. Тут же я подумала - может быть действительно в моих рассуждениях и мнении есть прорехи?
- Ты слышал что! Вон! - гаркнул дядя Вернон так, что даже тетя Петунья и Дадли подскочили. - Вон! Не надо было тогда тебя брать! Совы летают к нам как к себе домой, пудинги взрываются, половина гостиной превращается черт знает во что, у Дадли вырастает хвост, Мардж скачет по потолку, а чего стоит это летающий Форд “Англия”! Вон! Вон! Хватит с нас! Хорошенького понемножку! Если за тобой охотится какой-то псих, это не причина, чтобы ты здесь торчал, подвергал опасности мою жену и нашего сына, устраивал нам неприятности! Раз ты пошел той же дорожкой, что и твои никчемные родители - с меня хватит! Вон! <.....> Почему мы тогда тебя взяли - ума не приложу! Права была Мардж, надо было отдать тебя в приют! Проявили мягкотелость себе во вред, подумали, что сможем это из тебя вытравить, сделать из тебя нормального человека! Но ты гнилой от рождения и с меня хватит…
Я не спорю и не отрицаю того, что Дурсли относились к Гарри плохо и испортили ему детство. Но сами они страдали от присутствия у них Гарри нисколько не меньше. Сколько материальных и моральных убытков они понесли по его вине: выросшие у Дадли огромный язык и поросячий хвост, сорванный контракт на немалую сумму из-за опрокинутого на деловых партнеров дяди Вернона торта, раздутая тетя Мардж и нападение дементоров на Дадли - самые крупные из них. Это все было бы надо Дурслям? Может быть, зря они его приняли к себе и нужно было сразу отказаться и сдать его в приют?
Но я считаю, что в семье, пусть даже и у Дурслей, Гарри было лучше чем в приюте. И разве то, что Дурсли взяли Гарри и избавили от сиротского приюта, превратив этим свою жизнь в ад, не заслуживает доброго слова, прощения и понимания? Или же взялся за гуж - не говори, что не дюж? И раз уж взяли, то должны были полюбить и баловать как родного, несмотря на трудности? Но многие ли на это готовы?
Потому я решила вынести этот вопрос на обсуждение отдельно. Как вы думаете, народное мнение, могли ли Дурсли отказаться от Гарри? Можно ли их понять и простить?
Птенец на ладошке
Что ж... Гарри действительно было бы хуже и опаснее в приюте. Вряд ли Дурсли это не понимали. Но я считаю, что взяв Гарри в семью, они совершили не хороший поступок, а нейтральный. Потому что спасти племянника от смертельной опасности и жизни в приюте, это, ну... нормально.
Дальше идёт вопрос, почему они его взяли? По доброте душевной? Но когда мы видим их общение с Гарри, Дурсли не производят впечатление людей с избытком душевной доброты. Значит, дело не в том, что они альтруистично прониклись сочувствием к мальчику и решили его сберечь, а в чём-то ещё. В чувстве вины Петуньи перед сестрой, например. Или чувстве долга. Значит, Гарри, будучи у них, пользовался их защитой не просто так - он закрывал это чувство вины/чувство долга. А заодно выступал отличным способом сбросить злость, раздражение, отыграться за старые обиды, послужить грушей для Дадли и многое другое.
А что до Мардж и хвоста Дадли... вряд ли это всё случилось бы, если бы Дурсли вели себя как культурные люди.
Так что я не считаю, что Дурслей следует благодарить. Но вы, конечно, можете считать иначе.
