Если что, — телегония — теория, согласно которой признаки первого сексуального партнёра самки передаются её потомству от последующих партнёров. И если что, это — глупости. Фенотип определяется генотипом и ныне каждый ДНК-тест может трактоваться, как эксперимент телегонию опровергающий. Оплодотворённая яйцеклетка ничего не знает о судьбе других яйцеклеток. Половина генетического материала наследуется от актуального отца, вторая от матери (которая, как отмечали ещё римляне «всегда известна точно»). Кого-то третьего тут вставить просто некуда. И это — проверяемо.
...Тем не менее, телегония существует, как миф, имеющий древнюю историю. Занимаясь разведением животных и друг друга люди верили в решающую роль первого партнёра. Почему верили, — вопрос отдельный. Однако, не потому, что это подтверждалось фактами. Если уж теперь факты не подтверждают телегонию, странно было бы, если б они поступали иначе в прошлом.
Подоплёка явления, скорее, была культурной, основанной на воззрениях на брак, как на абсолютную монополизацию производительницы. Ныне менее известно, ибо данный миф до нашего времени не дожил, однако, в прошлом, пока технические аспекты процесса не были вскрыты наукой, в некоторых культурах допускалась даже беременность «взагляд». На фенотип потомства мог влиять не только первый партнёр, но и просто партнёр желаемый. Или не желаемый. Кое-что настоящий мужчина мог сделать и просто глазами.
...Интересна же ныне телегония, именно, как миф. Живучий и периодически всплывающий. Характерны и любопытны, как образчик подобного рода творчества, аргументы сторонников: «научные» и «этические».
Научные доводы в пользу реальности телегонии основываются на полосках, появившихся у жеребёнка, рождённого ещё в XIX столетии кобылой, покрывавшейся самцом зебры. Есть и более новые, в том числе даже новейшие исследования, подразумевающие — поскольку плетью обуха не перешибёшь — наличие неких «внегенетических» механизмов передачи признаков. Наблюдаемых кем-то у мух и каких-то ещё интересных животных.
Проблема данной аргументации, — не считая того, что учёных она не убедила, и во всех случаях эффектам были найдены другие объяснения, — в том что речь всегда ведётся об исключении. Единичном случае. Тот же результат с зеброй и лошадью множество раз пытались, но не смогли повторить.
Если телегония — теория — она должна объяснять, почему она, как правило, не работает. Сама должна объяснять. Никто больше такой ерундой заниматься не будет.
С другой стороны, все странности связанные с «внегенетической» передачей признаков у мух, — хоть бы таковая и была, хоть бы даже вместо мух были обезьяны, — не ставят под сомнение неприменимость телегонии к человеку. Как факт, в свою очередь, экспериментально установленный.
...Некоторая проблема присутствует и с аргументацией этической, предполагающей, заговор учёных и прочих врагов рода человеческого, отрицающих телегонию с целью подрыва нравственности и дискредитации тезиса о необходимости добрачного целомудрия. Ибо из реальности телегонии пользу целомудрия вывести нельзя. Следует из теории именно то, что следовало с точки зрения предков. Польза для улучшения человеческой породы права первой ночи. Ведь, если признаки первого партнёра наследуются, даже если затем партнёры меняются, — вообще неважно, какие и сколько партнёров будут потом. Производителя выдающихся достоинств потом можно заменить кем попало, а достоинства всё равно перейдут к потомству, если он — первый.
...Но даже конезаводчики (коим приписывают верность идеям телегонии) всегда понимали, что тут ерунда какая-то.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907