Сейчас очень много говорят о возврате в педагогике к её истокам, в частности, к классическому школьному образованию, такому, каким оно было еще до революции. Поэтому вопрос о реализации идей К.Д.Ушинского в сегодняшней педагогике рассматривается вполне серьёзно. Конечно, ничего в трудах педагога нет такого, что было бы за гранью фантастики.
Более того, кое-что из новаторского в веке 19, предложенного Ушинским, сейчас кажется даже архаичным. Например, никто не ограничивает в образовательных правах женский пол, напротив, высшие учебные заведения «штурмуют» именно девчонки. Никто опять же не отрицает важности обучения именно на родном, русском языке, поскольку со времён Пушкина литературный язык окреп и развился, а значит, все учебные пособия и хрестоматии написаны им. Опередив во многом своё время, Ушинский заложил фундамент российского образования, который почему-то даёт время от времени трещины.
«Обучение — не механическая зубрёжка, а развитие умственных способностей ученика, наблюдательности, воображения, фантазии, желания и способности дальше приобретать знания самостоятельно» -писал теоретик Ушинский, а вот практик, к примеру, сам не любил проводить уроки словесности, потому что как еще можно заучить правописания слов с точки зрения русской грамматики, как не вызубрив правил до оскомины? Можно сколько угодно ломать копья по поводу того, как сделать, чтобы на уроке было интересно, но пока ты раз двести не напишешь «ЖИ-ШИ», вряд ли запомнишь.
«Обучение должно быть сознательным, то есть до учащихся нужно донести, зачем они учатся и чему в итоге научатся» - еще один тезис, который верен в своей сути, да не так просто выполним на практике. Я, как человек исключительно гуманитарных наклонностей, алгебру с геометрией, конечно, изучала, но так и не могу точно посчитать, какое количество материалов нужно для ремонта. Прихожу в строительный магазин, называю размеры помещения и, абсолютном доверия продавцам, беру столько, сколько мне называют. Сейчас в учебных пособиях по геометрии, а что еще страшнее, в материалах ОГЭ, отдельным блоком выделены задачи на решение таких вот житейских ситуаций. Я даже сама как-то с пятиклассниками пыталась осилить такую задачу, в которой нужно было высчитать время, затраченное на дорогу, а в условиях были обозначены станции метро. И московские дети её решить не смогли, ибо…они не знали, что такое кольцевая станция и радиальная. И нет, далеко не все дети пользовались личным транспортом.
А вот этот тезис мой любимый: «Задача первоначального обучения — сделать серьёзное занятие увлекательным для ребёнка. Но с увлекательностью важно не переборщить. Если превратить вообще всё обучение в игру, то ребёнок не сможет дальше осваивать не очень интересные, но важные знания. Он должен привыкнуть к тому, что обучение — всё-таки труд». Кто бы с этим спорил! Только вот как донести и до детей, и до их родителей, что учёба – это всё-таки труд, а он по определению не может всегда быть приятным развлечением, я, увы, не знаю. Можно, конечно, травить литературные анекдоты и рассказывать байки из жизни знаменитых людей, только будет ли от этого толк, не уверена.
Так что как-то не очень весело получается: мысли верные и вроде бы достижимые, а на деле что-то не выходит.
Эх, Константин Дмитриевич, не всё вы в своей теории предусмотрели, ох, не всё!