После Стейнбека решила отдохнуть, почитать "легкий жанр". Да, действительно, книгу я проглотила буквально за день. И первой моей мыслью была: "это худшее, что я читала".
Худшее не по сюжету, или его развитию, или языку. А потому, что Жак Экспер нарушил все законы жанра и вообще попирает всякую логику.
Но, поразмыслив еще денек, подумала, что может, не так уж в целом "Гортензия" и плоха.
Сюжет
София - женщина, которой "за 50", живет совершенно одна в Париже. Она отдалилась от семьи, на работе также свела общение к самому минимуму. Все дело в трагедии, произошедшей 22 года назад. Ее 2-летнюю дочь Гортензию украли. Причем родной отец. Прямо из квартиры, привязав Софию к стулу.
Дело казалось очень простым. Но шли годы, а полиция так и не нашла ни похитителя, ни следов малышки. София не сдается. Она обращалась к частным детективам, на телевидение и к экстрасенсам. Но тщетно. София одержима идеей найти дочь до сих пор. Из ее комнаты она сделала "музей".
Затем женщина встречает на улице девушку как две капли воды похожую на ее дочь. София уверена: это Гортензия. Дальше события начинают стремительно развиваться. Причем довольно логично, вплоть до последних нескольких строк...
Нелогичный финал (без спойлеров)
И вот в них-то, последних строках, все дело! Меня не слишком удивила концовка, мало того, я что-то подобное предполагала с самого начала. Но это событие меняет всё. И здесь к автору книги миллион вопросов. Потому что тогда все становится нелогичным, необъяснимым.
А Жак Экспер просто бросает вас на произвол судьбы - а, думайте, что хотите. И нет, это не открытый финал. Там другие правила. Это просто вот такой выпад в сторону читателя - вон я как умею. Плоховато, что сказать. Так не делают. Вообще, впервые такое неуважение к читателю встречаю.
Да еще подогревает интерес на обложке: основано на реальных событиях. А что именно, Жак Экспер? Что основано на реальных событиях? Похищение девочки если только как сам факт. Потому что ни я, ни другие читатели (специально искала отзывы) не нашли такого случая. История остается без объяснений, что вызывает раздражение.
Что хорошего
Книга, хоть и скучновата, но в ней чувствуется атмосфера Парижа. Что-то такое неуловимо французское. Эта проза сильно отличается от английской, американской, русской литературы. Ни лучше, ни хуже Просто другая. Уже этим книга интересна.
Сама тема. Это, конечно, ужасно. Но такие люди как София - не редкость! Куда их может завести безумная идея не знает никто. Короче, бойтесь слишком тихих людей. Про это даже поговорка есть про тихий омут. Что они скрывают, лучше и не знать.
Теперь пара слов, почему триллер тошнотворный. Слабонервным и впечатлительным лучше не читать его. К концу писатель нагнетает атмосферу общей затхлости, пыли, запустения, а потом подкладывает такую "вишенку на торте", после которой действительно становится очень неприятно. В том смысле что тошнотворно.
Поэтому, с одной стороны, ведь этого ждут от триллера? Удиви и напугай. В этом, пожалуй, цель автора достигнута. И все же, с другой стороны, повторюсь, с точки зрения детектива, так не делается.
Рекомендовать ли эту книгу? Если честно, не знаю. Еще вчера я бы сказала категоричное "нет". Но теперь скажу так: смотря чего вы ждете от триллера - эмоций или логики и разгадки. Если первого - то да, второго - нет.)
Кстати, "Гортензия" очень похожа на книгу Слимани "Моя идеальная няня":
